Post Tagged ‘BP’

Vorige week berichtte Damian Carrington in The Guardian dat de Nederlandse overheid zich net als Engeland sterk maakt voor een compromis om te voorkomen dat Canadese teerzandolie als zeer milieuonvriendelijk te boek komt te staan. Daarmee verplaatst de strijd om de winning van de Canadese teerzanden zich naar Nederland. In eerste instantie leek het me een onlogische zet om je in te zetten voor de importmogelijkheden van Canadese olie. Totdat ik bedacht dat de Nederlandse staat via Energiebeheer Nederland voor 40% participeert in de winning van olie door NAM (onderdeel van Shell & Exxon) in Schoonebeek (zie lijst met deelnemingen op EBN site). De olie in Schoonebeek is ” zo taai en dik dat het lijkt op pannenkoekenstroop

Strijd om teerzand in Canada & de VS

In Canada is de strijd al een paar jaar in volle gang en heeft de minister onlangs een open brief gestuurd, waarin hij stelt dat tegenstanders van de winning van teerzand tegenstanders van Canada zijn. In de VS  wordt al een tijd een zware strijd geleverd om de vergunning voor de Keystone XL pijpleiding te blokkeren. Begin deze week heeft Obama de vergunning voor Keystone XL voorlopig afgewezen, maar wel de mogelijkheid open gelaten om een nieuwe vergunning aan te vragen. Obama is van mening dat het Amerikaanse parlement hem onvoldoende tijd gunt om de milieu- en sociale effecten van de pijpleiding te onderzoeken.

Californië werkt daarnaast aan wetgeving die de invoer van teerzandolie stukken lastiger maakt, door eisen te stellen aan de CO2 emissie van brandstof over de hele winningsketen (van well to wheel). Een rekenmethodiek die ook wel bekend staat als levenscyclus analyse en volstrekt gebruikelijk is in andere branches. Zo niet in de energiehoek, want de oliemaatschappijen voeren een stevige juridische strijd tegen het voorstel.

Teerzandolie in de EU & Nederland

In Europa werkt de Europese Commissie aan een herziening van The Fuel Quality Directive, dit is een soortgelijk voorstel als waar Californië aan werkt. Engeland (volgens sommige een lichtend voorbeeld op milieugebied) probeert al langer om dit voorstel van tafel te krijgen. Nederland heeft zich daar volgens Damian Carrington inmiddels bijgevoegd met een eigen voorstel. Damian Carrington wijst er op dat BP en Shell beide fors hebben geïnvesteerd in de Canadese teerzandolie. Wat hij over het hoofd ziet is dat de Nederlandse overheid via Energiebeheer Nederland ook (fors?) geïnvesteerd heeft in de winning van teerzandolie in ons eigen kikkerlandje. De hoeveelheid energie die nodig is om de Nederlandse teerzanden te ontginnen is misschien minder groot dan voor de Canadese teerzanden, maar ik vermoed dat het nog altijd meer is dan benodigd is voor conventionele oliewinning.

Als het voorstel van de Europese Commissie ongewijzigd wordt aangenomen kan het dan ook wel eens een stuk lastiger worden om de verwachte 100 miljoen vaten olie te verkopen. Wat weer gevolgen heeft voor de ‘aardgasbaten’ die EBN afdraagt aan de Nederlandse staat. In 2010 was de afdracht van EBN aan de Nederlandse staat volgens de jaarrekening goed voor ruim 5,3 miljard Euro. Al komt het grootste deel daarvan ongetwijfeld van aardgas.

PS Waarom investeert de Nederlandse overheid eigenlijk via EBN risicodragend in de zoektocht naar en de winning van fossiele brandstoffen, terwijl hernieuwbare bronnen hooguit exploitatiesubsidie krijgen?

De X-Prize foundation heeft tijdens de TEDxOilspill conferentie aangekondigd dat ze een nieuwe prijsvraag lanceren. Volgens Env-Econ stelt de X-Prize 3 miljoen dollar beschikbaar voor de beste oplossing om de olie op te ruimen. Het eerste idee was om het geld beschikbaar te stellen voor het dichten van het lek. Wegens gebrek aan informatie heeft de X-Prize foundation daar vanaf gezien volgens CNN.

Afgelopen maandag las ik dat Sarah Palin die opmerking maakte tijdens een tv-interview over de olieramp in de Golf van Mexico. Wist ik veel dat ze niet ver van de waarheid zat. Dezelfde dag zat ik in een overleg met Ruud Koornstra, die vertelde dat hij met het Nederlandse Mammoet contact had. Mammoet beweert een oplossing te hebben die het lek binnen 2 weken kan stoppen. Volgens Ruud Koornstra (CEO van Tendris) is BP echter niet geïnteresseerd.

De afgelopen week ben ik druk geweest met andere zaken, maar op m’n vrije vrijdagavond heb ik me ‘ns wat meer verdiept in de ontwikkelingen. Het nieuws dat Mammoet denkt het lek te kunnen dichten en dat BP niet thuis geeft is inmiddels opgepikt door Quotenet.

Interessanter vond ik echter de vraag of er meer partijen tegen hetzelfde punt aanlopen als Ruud Koornstra & Mammoet. Dat blijkt het geval want op de site van InnoCentive (een bedrijf op gebied van open innovatie en crowdourcing van innovatie) kwam ik een stuk tegen dat eenzelfde beeld schetst. Ook InnoCentive geeft aan dat BP niet wil kijken naar de oplossingen die de InnoCentive community heeft aangedragen. Terwijl InnoCentive zegt de afgelopen weken samen met BP gewerkt te hebben om probleemstellingen te definiëren op de twee gebieden die volgens BP zelf prioriteit hebben:

They [BP] also indicated that two areas that they termed “real time problems” existed that would be vital to the clean up phase: remote sensing of oil and better skimming technology.  After discussions on the morning of Sunday, June 6th, our teams started working immediately as a top priority with BP in order to define very specific challenges to drive solutions to these problems out to our network and the rest of the world.

(…)

Why wouldn’t they proceed?  Particularly when these ‘real time problems” were identified by their own teams as priorities?  They said that “… the agreements BP would have to enter into with Innocentive are too complex and burdensome to add to already overstretched workdays.”  These agreements are simple, allow us to use BP’s name without InnoCentive taking on liability, and set the price of engagement at $0.  Overstretched workdays?  Really?

Ik ben niet in staat om technisch de voorstellen van de InnoCentive community te beoordelen, maar ik weet wel dat Mammoet geen oplossing aandraagt als ze er zelf niet 100% in geloven. Daarvoor zetten ze hun reputatie niet op het spel. Misschien toch tijd dat BP dit filmpje nog ‘ns bekijkt: