Pyrrhusoverwinning voor entertainment sector?

De muziek- en filmindustrie viert haar overwinning bij het hogerechtshof in de VS m.b.t. het uitwisselen van bestanden via p2p netwerken. Waarbij het hof aan heeft gegeven dat softwaremakers zich niet kunnen verschuilen achter het oude Betamax-arrest, waarin de makers van videorecorders niet strafbaar werden geacht voor illegaal gebruik van hun apparatuur.

Daar staat tegenover dat er al een paar jaar een opkomst te zien is van initiatieven die op de Creative Commons licentie inhaken. Auteursrechtelijk materiaal dat onder een Creative Commons licentie is uitgegeven, kan zonder afdracht van vergoedingen verspreidworden. Muziek die op een dergelijke wijze is uitgegeven kan zonder problemen door podcasters in hun uitzending gebruikt worden, via p2p-netwerken als Kazaa verspreid worden of als bittorent, zolang ze zich houden aan de overige bepalingen (bv. vermelding oorspronkelijke maker).

Ook voor foto- en beeldmateriaal zijn er Creative Commons initiatieven te vinden. Bijvoorbeeld fotosite Flickr.com. En in Engeland hebben verschillende instanties (oa. BBC, BFI, Open University en Channel4) de krachten gebundeld om oud-beeldmateriaal ondereen Creative Commons achtige licentie beschikbaar te stellen. Ooit met publiek geld gemaakt, nu aan het publiek teruggeven. Medy van der Laan had meer vrienden gemaakt als ze de Publieke Omroep verder die kant op had gedwongen, ipv richting de achterhaalde profilering per omroep van 10 jaar terug. Waar zelfs prominente D66 leden het niet mee eens zijn, of zoals Raymann het mooi vroeg: ‘Heeft u hier wel een referendum over gehouden?’.

Het beschikbaar stellen van oud-materiaal onder eenzelfde licentie als in Groot Brittanië sleurt de jonge generatie, die de publieke omroep de rug toekeren en naar internet of de commerciële omroepen, geheid terug naar de publieke zenders. Wat is er leukerdan oude polygoonbeelden zelf mogen bewerken, zolang je ze maar weer beschikbaar maakt? Zeker als dit gecombineerd wordt met een open standaard voor video, waar de BBC binnenkort ook mee komt.

Gevaarlijker voor muziek- en filmindustrie (mijns insziens, maar ik ben zeker geen expert), in hun huidige businessmodel, is het als deze initiatieven aanslaan bij het grote publiek. Dan vervalt namelijk het argument van het hogerechtshof dat p2p-netwerken uit zijn op het verspreiden van illegaal materiaal. Overigens is de OESO van mening dat de neergang in de muziekindustrie ook andere oorzaken kan hebben, zoals een gebrek aan nieuwe titels en concurrentie van andere vormen van entertainment, zoals games.

Sites met Creative Commons materiaal:

Bronnen: 3Voor12 Open Media.nl Creative Commons (NL) NRC NRC New Scientist

0 gedachten over “Pyrrhusoverwinning voor entertainment sector?”

  1. Het is jammer dat de reguliere muziek en filmindustrie niet de Creative Commons Licentie formule ondersteund. Het geeft veel ruimte voor het uiten van creatieve zaken en door het gemak bereik je een groter publiek.
    Zoals je zelf al zegt draait de film en muziek industrie zichzelf de nek om. De laatste jaren gaat het vooral om geld en niet meer om de creativiteit en daarmee bereik je zeker niet je publiek. Het wordt tijd dat deze partijen zich weer eens gaan richten op hun corebusiness ipv steeds naar de rechter te rennen ….

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.