Duijvendak treedt af

De afgelopen weken was het duidelijk komkommertijd en GroenLinks vond het als oppositiepartij hoog nodig om eens voor een leuke rel te zorgen. Dat is Wijnand Duijvendak goed gelukt. Mijn eerste reactie was een storm in een glas water, een inbraak bij het Ministerie van Economische zaken: so what? Alsof het achterhouden van informatie voor het parlement door een minister wel door de beugel kan? Daar horen we de rechtschapen reporters van de Telegraaf en GeenStijl uiteraard niet over.

Vandaag bracht de Telegraaf echter naar buiten dat bij de inbraak ook een adressenbestand werd buitgemaakt, dat gepubliceerd is door een blad (waarvan ik nog nooit gehoord had) waar Duijvendak aan mee schreef. De publicatie riep op tot het verstoren van de rust van de betreffende ambtenaren en hun gezin. Dat gaat mij een brug te ver, zoals ik al eerder schreef over dierenrechtenactivisten.

Ik ben het eens met Michel Klijmij dat het partijbestuur en vooral ook Duijvendak zich eens goed achter de oren mag krabben hoe je dit na 23 jaar publicitair zo uit de hand kunt laten lopen. Al was het maar het gezwabber in de pers:

Persberichte 6 augustus 2008:

Henk Nijhof (Partijvoorzitter GroenLinks):

GroenLinks vraagt al zijn (kandidaat)parlementsleden of er zaken in het verleden zijn geweest, die we moeten weten. Dat is ook het geval geweest met Wijnand Duyvendak. In een tweetal indringende en openhartige gesprekken met de kandidatencommissie is het activistische verleden van Wijnand aan de orde geweest. Daarbij heeft Wijnand geen blad voor de mond genomen en is er een getrouw beeld gegeven over zijn verleden. Het nieuws over de inbraak is voor GroenLinks dan ook geen verrassing."  

Femke Halsema (Voorzitter Tweede Kamerfractie GroenLinks):
"Wijnand Duyvendak heeft mij en de fractie al eerder geïnformeerd over zijn verleden. Ik heb hem aangemoedigd om daarover verantwoording af te leggen. Ik vind dat acties altijd binnen de grenzen van de wet dienen te blijven en wijs er op dat Wijnand Duyvendak dat inzicht in zijn boek uitdraagt en verantwoording aflegt over de acties in de jaren tachtig. In het algemeen vind ik het van groot belang dat politici openheid betrachten over hun maatschappelijke activiteiten in het verleden en het maatschappelijke debat daarover niet schuwen."

Een paar dagen later nam Halsema alsnog afstand van Duijvendak in het NOS Journaal, zoals ze ook op haar weblog schrijft. Vreemd gedraai. Als de partijleiding alles wist, waarom dan die draai? Wat dat betreft ben ik het eens met de commentaren die ik de afgelopen weken heb gelezen om onafhankelijke historici in te huren om schoon schip te maken binnen GroenLinks en in het reine te komen met het aktivistisch verleden uit een andere tijd. Waarbij Telegraaf en GeenStijl wel eens vergeten dat er toen ook een andere maatschappij was… Hoe graag ze ons ook laten geloven dat de Nederlandse cultuur al eeuwen onveranderd is, de Telegraaf is natuurlijk bij uitstek het bewijs dat het kan verkeren in Nederland: ruim 60 jaar geleden fout in de oorlog en daarom in eerste instantie verboden na de oorlog, na de moord op Pim Fortuyn ineens voorstander van hem ipv tegenstander.

Dit alles neemt niet weg dat ik blij ben dat Duijvendak zelf z’n functie als Tweede Kamerlid heeft neergelegd. In het huis van de democratie is in een democratische rechtstaat als de Nederlandse wat mij betreft geen plaats voor mensen die bedreiging en geweld als actiemiddel hebben gepropageerd, zonder de moed te hebben gehad om verantwoording af te leggen voor de rechter.

Je kunt je ook afvragen of de acties van Duijvendak wel een voorbeeld zijn van burgerlijke ongehoorzaamheid, zoals Pieter Hilhorst en Meindert Fennema betogen.

GroenLinks heeft al met al voor een stevige opmaat naar een nieuw parlementair seizoen gezorgd. Ik mag hopen dat GroenLinks komend jaar inhoudelijk net zo vaak de voorpagina’s weet te halen met goede inhoudelijke initiatieven.

0 gedachten over “Duijvendak treedt af”

  1. Inbraak en bedreiging lijken me geen burgerlijke ongehoorzaamheid inderdaad. Volgens mij hebben we daar gewoon een wetboek van strafrecht voor. Ik vraag me af of Duijvendak nog vervolgd gaat worden, of is het al verjaard? Daar lees ik namelijk niks over. Weet jij er iets van?

    Ik zag ook een interview met één van de ambtenaren die toen bedreigd werden. Erg naar verhaal.

    Like

  2. Het is verjaard, dus geen vervolging. Ik heb het interview en bijbehorend artikel in de NRC ook gelezen. Daar wordt je niet blij van. Ik heb zelf iets te direct met dit soort gezeik te maken gehad om bedreiging en intimidatie op het werk of in de privesfeer op enige wijze aanvaardbaar te vinden.

    Een inbraak valt nog met moeite onder burgerlijke ongehoorzaamheid te puzzelen. Al vind ik dat Pieter Hilhorst gelijk heeft als hij stelt dat het aan de rechter is om te toetsen of je terecht burgerlijk ongeboorzaam bent geweest. Dat dat niet meteen kan snap ik, je bent tenslotte niet voor niks ongehoorzaam. In de 20 jaar tot verjaring was het echter ruimschoots mogelijk geweest om de zaak voor te leggen aan de rechter. GroenLinks heeft voldoende goede juristen in haar achterban om daarbij als verdediging van Duijvendak op te treden.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.