Red de kleine horecaondernemer…

… het klinkt zo sympathiek. Een stichting opgericht om kleine buurtkroegen die zwaar getroffen worden door het rookverbod te helpen overleven. Totdat je in de NRC leest dat de stichting Red de kleine horecaondernemer eigenlijk een nieuw vehikel voor de rooklobby is. Opgericht door Ton Wurtz, een ervaren pro-rooklobbyist en ook voorzitter van Stichting Rokers Belangen, is samenwerking met de Stichting Sigaretten Industrie.

NRC heeft ook een fraai citaat staan over de vraag wie de kernboodschap dat een rookverbod onterecht is zou moeten brengen:

De industrie zou deze kernboodschap zelf kunnen uitdragen of ervoor kunnen kiezen dit door een ander te laten doen, bijvoorbeeld de Stichting Rokers Belangen. Dhr. Wurtz is geliefd bij de pers en niemand zal zich er over verbazen als hij zich over dit onderwerp uitspreekt. Het artikel zal zich moeten beperken tot de kernboodschap, waarover geen twijfel bestaat: de wet verplicht niet tot het instellen van een rookverbod.

In reactie op het artikel in de NRC schrijft stichting Red de kleine horecaondernemer:

Er is geen enkel advies en tot op heden geen eurocent ontvangen van de tabaksindustrie

Met al die petten op bij de heer Wurtz vind ik werkwijze van de stichting Red de kleine horecaondernemer in nevelen gehuld en niet meer van deze tijd. Als je niks te verbergen hebt, open dan je boeken… Tijd voor radicale transparantie bij stichtingen, zeker als ze met geld van hardwerkende ondernemers bezig zijn.

5 gedachten over “Red de kleine horecaondernemer…”

  1. Ik las je blog, en ik weet het ,3 jaar na dato, maar ik zie ook niet alles, maar goed. In de 1 plaats heeft NRC nooit een correctie willen plaatsen , omdat ze geen reactie van mijn advocaat toentertijd hebben ontvangen. Overigens is het zo dat een ander nieuwsblad onze balans heeft mogen inzien en kunnen concluderen dat er geen penny is/was ontvangen. Alles is toen betaald door de horeca ondernemer. Transparantie was het sleutel woord, waar, maar toch laat ik niet aan iedereen mijn boeken zien. Bent u open over uw verdienste ? dat lees ik ook nergens~!

    Like

  2. Beste Ton,

    Formele redenen om rectificatie/correctie te wijzigen zoals je over de NRC schrijft zijn flauw. Als het niet klopt wat ik inhoudelijk schrijf dan pas ik

    Ben ik open over mijn verdienste? Ja, je kan wel terugvinden waar ik werk en in welke organisaties ik actief ben. Daarmee kan de lezer naar mijn mening een prima inschatting maken van de waarde van stukken die ik hier schrijf. Overigens heb ik er ook geen probleem mee om te melden wat ik verdien, uit m’n hoofd zo’n 55.000 euro bruto (kan wat iets meer of minder zijn). De hoogte van de hypotheekrenteaftrek die ik heb staat ook ergens op dit blog, dus dan weet je ook vrij eenvoudig uitrekenen hoe hoog de hypotheek ongeveer is. Onze energierekening staat ook op de site, dus met de hypotheekrenteaftrek kun je je volgens mij een aardig beeld vormen van ons huishoudboekje.

    Naar mijn mening is er wel een verschil tussen een privepersooen en een vereniging of stichting. Bij die laatste 2 rechtsvormen is openheid m.i. nog belangrijker. Ik ken onderhand te veel voorbeelden van met name stichtingen waar m.i. rare zaken gebeuren. Met het voormalig GAK dat ooit werd geprivatiseerd, toen weer genationaliseerd en waar de stichting GAK met ongeveer een miljard gemeenschapsgeld de barmhartige samaritan mocht gaan spelen.

    De rookindustrie is ook jaren meester geweest in rookgordijnen via stichtingen, verenigingen en het in twijfel trekken van wetenschappeiljk onderzoek. Op basis van het nrc artikel leek jou stichting daar ook onderdeel van uit te maken, mocht dat niet zo zijn dan ben ik blij dat ik voor de lezer van mijn blog ook de link naar het weerwoord op het nrc artikel heb opgenomen.

    Like

    1. dank Krispijn voor je reactie. Sportief ,en ik weet het is een discussie die niet meer actueel is.
      overigens was de NRC uit op een artikel die paste in hun denkbeeld en ons verhaal was daarin minder relevant. De cijfers van de toenmalige stichting heb ik ze inderdaad niet gegeven , vond dat ook minder relevant, wat ik overigens wel betreur achteraf. Het is altijd moeilijk, om iets wat zo voor de hand ligt, te ontkennen. Overigens zijn er toentertijd alleen bijdrage ontvangen van de Horeca en nimmer van de tabaksindustrie. Het is wel zo dat ik trots was op de behaalde resultaten ,en deze ook graag deelde. Overigens moet je ook niet alles geloven wat je leest en ik neem aan dat ook en ervaren blogger tussen de regels doorleest en niet alles voor waar overneemt, bovendien is op een later tijdstip het financieel resultaat of hoe je het ook willen noemen aan een ander dagblad overhandigd en gepubliceerd. Overigens is een Stichting niet voor openheid van de jaarcijfers, maar dit even terzijde. Is het je wel eens opgevallen dat anti -rook organisaties met cijfers ,onderzoek gegevens manipuleren en ook ons vertellen wat ze graag kwijt willen?
      Gr en nogmaal dank.
      Ton

      Like

  3. Graag gedaan en les een van bloggen: je kan maar beter toegeven dat je er naast zat, tenzij je 100% zeker van je bronnen bent. NRC en andere kranten horen voor mij helaas niet in het rijtje 100% zekerheid thuis.

    Alles geloven wat ik lees, hoor of zie doe ik niet meer sinds ik bij Maatschappijleer een filmpje zag van Iraniers die de Amerikaanse vlag in de brand steken. Ziet er erg opruiend uit totdat je mensen met boodschappentassen vol groenten langs ziet lopen…

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s