Tag: veiligheid

  • Is meer gaswinning in Groningen de oplossing voor de energiecrisis?

    Al het hele jaar wordt er van verschillende kanten opgeroepen om de huidige energiecrisis aan te pakken door de gaswinning in Groningen op  te schroeven. Ook de Correspondent had er in september een uitgebreid artikel over. De energie experts die daarbij aan het woord komen hebben het over een beperkte toename in de kans op aardbevingen en over de prijsdaling waar extra gasproductie voor zou zorgen. Een essentieel deel wordt echter stelselmatig genegeerd: Staatstoezicht op de Mijnen vind dat de veiligheidssituatie in Groningen bij het huidige lage winningsniveau al niet op orde is. Tijd om alle discussies op sociale media een keer op te schrijven. Met dank aan de waardevolle inbreng van Annegreet Blanken.

    Veiligheid in Groningen

    In juni 2022 zei de Inspecteur Generaal in het Financieel Dagblad:

    Ons oordeel van de situatie is dat het op dit moment in Groningen onvoldoende veilig is om aardgas te winnen. Dat heeft drie oorzaken. Ten eerste is een deel van de huizen nog niet verstevigd. Ten tweede zorgt gaswinning en de onzekere en trage versteviging van huizen voor gezondheidsschade bij mensen uit de regio. Ten derde verhoogt gaswinning de kans op schade aan huizen.

    De situatie in Groningen is niet veilig, ook al ligt de risiconorm voor gaswinning in Groningen een factor 10 lager ligt dan in de rest van Nederland (kans op overlijden per jaar van 1 op 100.000 i.p.v. 1 op 1.00.000). Zelfs die lagere norm is bij het huidige winningsniveau niet haalbaar, laat staan bij een hogere gaswinning. Bij een hogere gaswinning kan het ook zijn dat huizen die nu als veilig gelden onveilig worden. De bouwnorm is namelijk afgestemd op het terugschroeven en beëindigen van de gaswinning. Een cadeautje van ik meen voormalig minister Wiebes.

    Nu wil dat niet zeggen dat de onveilige situatie in Groningen een volledige showstopper is, want speciaal voor het Groningergasveld is er artikel in de Mijnbouwwet opgenomen die mogelijkheid biedt om veiligheid van Groningers af te wegen tegen leveringszekerheid voor verbruikers laag calorisch gas (Artikel 52a).

    Compenseer de Groningers

    Altijd fijn en snel gezegd: verhoog de gaswinning en gebruik de opbrengsten om Groningers te compenseren voor de schade aan hun woning. Alleen waarom zou een Groninger met schade geloven dat hij of zij daadwerkelijk gecompenseerd wordt? Lees de serie ‘Ik wacht‘ van het Dagblad van het Noorden uit 2019 nog eens terug, zoek uit hoeveel van die mensen inmiddels geholpen zijn en hoeveel wachters er bij zijn gekomen.

    De versterkingsoperatie in Groningen is de voorganger van de toeslagenaffaire. Het vertrouwen in beloften van de overheid of medeburgers die nu zuchten onder de hoge gasprijs onder Groningers met schade door gaswinning is laag. En terecht. Bovendien: waarom zouden ze nu een nog lagere veiligheid moeten accepteren om in de toekomst een veilige woning te krijgen? Nederland heeft het aan zichzelf te danken dat er ruim 10 jaar na de beving in Huizinge nog geen geloofwaardige versterkingsoperatie in Groningen aan de gang is en dat dezelfde premier er nog steeds zit.

    Heeft de hoge prijs effect op leveringszekerheid voor verbruikers van gas?

    In verschillende discussies wordt als volgende argument aangevoerd dat de hoge prijs effect heeft op de leveringszekerheid voor verbruikers van aardgas. In de wetsgeschiedenis of de Handelingen van de Tweede Kamer kom ik echter geen aanwijzing tegen dat hoge prijzen onderdeel zijn van definitie leveringszekerheid. Een standpunt en interpretatie dat door SodM wordt onderschreven:

    Nu wil dat niet zeggen dat de onveilige situatie in Groningen een volledige showstopper is, want speciaal voor het Groningergasveld is er artikel in de Mijnbouwwet opgenomen die mogelijkheid biedt om veiligheid van Groningers af te wegen tegen leveringszekerheid voor verbruikers laag calorisch gas (Artikel 52a).

    De versterkingsoperatie in Groningen is de voorganger van de toeslagenaffaire. Het vertrouwen in beloften van de overheid of medeburgers die nu zuchten onder de hoge gasprijs onder Groningers met schade door gaswinning is laag. En terecht. Bovendien: waarom zouden ze nu een nog lagere veiligheid moeten accepteren om in de toekomst een veilige woning te krijgen? Nederland heeft het aan zichzelf te danken dat er ruim 10 jaar na de beving in Huizinge nog geen geloofwaardige versterkingsoperatie in Groningen aan de gang is en dat dezelfde premier er nog steeds zit.

    Heeft de hoge prijs effect op leveringszekerheid voor verbruikers van gas?

    In verschillende discussies wordt als volgende argument aangevoerd dat de hoge prijs effect heeft op de leveringszekerheid voor verbruikers van aardgas. In de wetsgeschiedenis of de Handelingen van de Tweede Kamer kom ik echter geen aanwijzing tegen dat hoge prijzen onderdeel zijn van definitie leveringszekerheid. Een standpunt en interpretatie dat door SodM wordt onderschreven:

    De wetgever in Nederland is er heel duidelijk over dat dat niet is wat wij in Nederland willen. Een veiligheidsafweging mag alleen gemaakt worden ten opzichte van andere veiligheidsvraagstukken.  (…)

    De aanpassing van de Mijnbouwwet in 2018 verhindert dat economische belangen voorgaan op de veiligheid. De staatssecretaris mag pas een afweging maken om de winning in Groningen te verhogen op het moment dat er dusdanige gastekorten in Nederland zijn dat er andere veiligheidsproblemen in Nederland ontstaan, bijvoorbeeld geen levering van aardgas aan huishoudens of ziekenhuizen.

    Ik hou me aanbevolen voor verwijzingen waar uit blijkt dat het anders zit, maar ik heb geen reden om te twijfelen aan de uitleg van SodM.

    Tot slot

    Dus zorgen hoge prijzen voor problemen? Ja zeker, maar dat is geen reden om de veiligheid van Groningers nog meer in gevaar te brengen. Vergeet ook niet dat de  Handelingen van de Tweede Kamer vol met pleidooien voor hogere prijzen (lees energiebelasting) voor aardgas om verbruik te verlagen en verduurzaming te stimuleren. Niet tot de hoogtes die we sinds vorig jaar zien, maar het maakt het m.i. juridisch lastig om vol te houden dat hoge prijzen volledig ongewenst zijn.

    Ik wens politiek en toezichthouder succes met hun afwegingen, maar met volle opslagen, een gasprijs die op de spotmarkt soms onder €0 zakt en het huidige warme najaar betwijfel ik of je hard kunt maken dat de leveringszekerheid voor gebruikers laag calorisch gas in gevaar is.

    En tot slot, alle besluiten over wat wij doen bij een gastekort (of dat gas nou duur is of niet) zijn al genomen en vind je terug in het Bescherm- en Herstelplan Gas uit 2019.

    Mocht u zich zorgen maken over de effecten van de hoge energieprijzen op mensen die het minder breed hebben dan u, overweeg dan om de Euro 190 die u ontvangt te schenken aan een lokaal of landelijk initiatief om hen te helpen. Denk aan de Voedselbank, Energiebank of een ander initiatief. Doe ik al sinds maart dit jaar.

    Dit bericht is geschreven voor en gepubliceerd op Sargasso.

  • Achteruit inparkeren? Net zo makkelijk, veel veiliger

    Achteruit inparkeren vergroot de veiligheid, dat zei Folkert Ruiter van Athlon Car Lease, de grootste autoleasemaatschappij in Nederland, gisteren in het RTL Journaal. 

    Auto’s die achteruit ingeparkeerd staan, kunnen volgens hem beter wegkomen bij incidenten en calamiteiten. Ook zouden minder schadegevallen worden gemeld wanneer mensen hun auto ‘met de kont naar achter’ insteken. Reden voor Athlon om werkgevers op te roepen achteruit inparkeren verplicht te stellen op hun parkeerterrein.

    Bij e-Driver geloven we zelf meer in positieve stimulering van medewerkers of is verplicht achteruit inparkeren wel een goed idee?

  • Nieuwe maand, nieuwe baan: e-Driver

    Gisteren ben ik begonnen aan een nieuwe uitdaging bij Invitra, het bedrijf achter e-Driver. e-Driver is een mobiliteitsprogramma gericht op reductie van schadelast, brandstofkosten en CO2-uitstoot. Organisaties beschikken met e-Driver over mobiliteitstools om de veiligheidscultuur te optimaliseren. Met interactieve online trainingen neemt het risicobewustzijn van verkeersdeelnemers toe. Het programma biedt ook verschillende tools om processen te borgen die van belang zijn voor de verkeersveiligheid van een organisatie.

    e-Driver is gebaseerd op (recente) wetenschappelijke inzichten over beïnvloeding en onbewuste gedragssturing. De afgelopen jaren heeft e-Driver mooie resultaten behaald met haar aanpak.

    Mijn rol

    Binnen e-Driver zal ik mij de komende maanden in eerste instantie bezig houden met het verwerken en analyseren van de grote hoeveelheid tank- en schadegegevens die maandelijks aangeleverd worden. Ook zal ik de sales afdeling ondersteunen bij de implementatie van e-Driver bij nieuwe klanten. Daarbij helpt het dat ik het systeem de afgelopen jaren zelf heb ingevoerd bij delen van Strukton (dus ik ken al wat succes- en faalfactoren). Verder zitten er nog een aantal leuke plannen in de pijpleiding bij e-Driver waar ik aan ga werken. Meer kan ik daar nu nog niet zo veel over vertellen.

    Tijdsbesteding

    De werkzaamheden voor e-Driver beslaan voorlopig nog geen volle werkweek. Wat betekent dat ik daarnaast voor andere klussen op het gebied van duurzaam en maatschappelijk verantwoord ondernemen inzetbaar ben. Een eerste mogelijke klus, waar ik helaas ook nog niet zoveel over mag vertellen, heeft zich al aangediend. Als die doorgaat wordt ’t wat rustiger op m’n blog en en met mijn bijdragen aan Sargasso.

  • In antwoord op @Bob_Lookermans

    Naar aanleiding van de foto’s van de installatie van onze zonneboiler stelde Bob Lookermans via twitter onderstaande vragen:

    Bob_Lookermans Feb 27, 5:44pm via Web

    #zonneboiler @krispijnbeek @groenlinks, idealen belangrijker dan #veiligheid mensen. http://bit.ly/hvIbuF . #arbeidsinspectie#gewetensnood

    Bob_Lookermans Feb 27, 5:55pm via Web

    @krispijnbeek Klopt, Zou nu moeten werken. 1 misstap van deze mannen en… Wat vind je ervan?

    Aangezien mijn antwoord niet past in 140 tekens en de vluchtigheid van twitter niet past bij het belang van de vraag volgt hieronder mijn antwoord.

    Zijn idealen belangrijker dan mensen?

    Nee. In mijn ogen zijn mensen, milieu en economie drie kanten van dezelfde duurzame medaille. Bij het uitzoeken van de zonneboiler heb ik daarom gekozen voor een Nederlands product (minder zeetransport nodig, wat vaak plaatsvind met zeer vervuilende schepen) en een lokale installateur (gevestigd op een bedrijventerrein minder dan 5 kilometer afstand van ons huis, goed voor de lokale werkgelegenheid).

    1 misstap van deze mannen en dan…

    Bij het doorspreken van de offerte heb ik navraag gedaan hoe de spullen op het dak zouden komen. Het antwoord daarop was dat een hoogwerker niet nodig was, maar een goederenlift wel. In de oorspronkelijke offerte was de huur van dit materiala ook opgenomen. Bij het krijgen van de nieuwe offerte heb ik hier niet meer naar gekeken, aangezien ik me er bij de oorspronkelijke offerte al bij had neergelegd dat er speciaal materiaal nodig was om de spullen op het dak te krijgen. En een veilige werkomgeving voor mensen die mijn huis onderhouden of hier systemen aanleggen is me ook wat waard.

    Op de dag zelf heb ik me wel gerealiseerd dat er enkel ladders aanwezig waren, maar ik heb er verder geen aandacht aan besteed. Achteraf stom, want Bob Lookermans heeft volstrekt gelijk bij zijn vraag wat als een van de heren een misstap had gemaakt?

    Zelf zou ik gezekerd wensen te werken op de hoogte waar ze aan het werk waren, maar of ongezekerd werken bij een goothoogte van 6 a 7 meter in strijd is met arboregels weet ik echt niet. Ik geloof het onmiddelijk als lezers zeggen dat dat zo is. Ik zit nu de nieuwe offerte door te kijken en zie dat daarin de goederenlift niet meer is opgenomen. Pennywise, poundfoolish van de installateur naar mijn mening.

    Een leerpunt voor mijzelf is dat ik afspraken moet maken met de installateur over de wijze waarop de spullen op het dak komen en over de manier van werken op het dak (zekering) wanneer ik zonnepanelen bij ga laten plaatsen.