Wetenschap: kans op hittegolf juni minstens vijf keer zo waarschijnlijk door klimaatverandering

Afgelopen juni was wereldwijd de heetste juni ooit gemeten. Ook werden er verschillende Europese weerrecords gebroken. Deze extreme hitte leidde onder andere tot natuurbranden in Spanje, verlaging van de maximumsnelheid op Duitse wegen en uitstel van nationale schoolexamens in Frankrijk. Kunnen we dit extremere weer toeschrijven aan klimaatverandering?

Klimaatwetenschapper Geert Jan van Oldenborgh van het KNMI werkt met een groep onderzoekers van World Weather Attribution aan zogenaamde ‘attributiewetenschap’. Uit de studie naar de hittegolf van afgelopen juni in Frankrijk bleek dat deze hittegolf minstens vijf keer zo waarschijnlijk is geworden door klimaatverandering. De effecten van klimaatverandering zijn dus nu al merkbaar.

Onderzoeken kunnen ook aantonen dat er geen relatie is met klimaatverandering, vertelt Geert Jan van Oldenborgh:

We hebben ook studies gedaan naar de droogte in Oost-Afrika, waar we geen enkel verband konden vinden met klimaatverandering. Dat rapporteren we ook.

Open waanlink

Dit bericht is geschreven voor en gepubliceerd op Sargasso.

Kans dat mens niet verantwoordelijk is voor klimaatverandering 1 op de 3,5 miljoen

Internationale wetenschappers hebben de resultaten van een aantal gezaghebbende onderzoeken op het gebied van klimaatverandering in de afgelopen decennia naast elkaar gelegd. Uit deze onderzoeken blijkt dat de kans dat de aarde niet sneller opwarmt door toedoen van de mens 1 op de 3,5 miljoen is.

Hiermee is een waarschijnlijkheid bereikt die een ‘gouden standaard’ wordt genoemd. Dit is een maat waarmee in de fysische wetenschappen een waarschijnlijkheid wordt aangeduid, melden de onderzoekers in een artikel in het blad Nature Climate ChangeIn 2012 werd voor het laatst zo’n ‘gouden standaard’ toegekend. Het ging toen om de vondst van het Higgs-deeltje, de ontdekking van het elementaire deeltje dat ervoor zorgt dat alle minieme deeltjes in het universum massa hebben.

Open waanlink

Dit bericht is geschreven voor en gepubliceerd op Sargasso.

Klimaatsceptici = klimaatontkenners ?

Ik geef toe het is minder spectaculair nieuws dan het lekken van emails van onderzoekers. Toch zou je wat meer aandacht verwachten voor het recente BEST onderzoek dat laat zien dat het klimaat verandert en dat het veroorzaakt wordt door de mens. Vooral omdat het betreffende onderzoek gefinancierd is door een aantal klimaatontkenners. Aan de andere kant, je kan je er beter om vermaken dan al te druk om maken… Iemand een idee hoeveel seconden of centimeter persaandacht dit onderzoek in Nederland heeft gehad?

Oh ja, en het antwoord op de vraag uit de titel van dit stuk is dus dat sceptici geen ontkenners zijn.

Voor wie serieuzere stukken wil lezen op z’n vrije zondag:

Voor wie zich afvraagt wie de Koch broers zijn is deze Al Jazeera documentaire een aardige starter:


Bron: Climate Progress

Waar blijft de gouden rijst?

Gouden toekomst voor gouden rijst? – GeenCommentaar.nl

Het had hét succesverhaal moeten worden onder de genetische gewassen: gouden rijst. Niet ontstaan in de labs van Monsanto of Syngenta om de winst op te krikken, maar een ideel project bedoeld om het vitamine-A-tekort onder armen in Azië te bestrijden door beta-caroteen door rijst te laten maken. Maar acht jaar nadat Ingo Potrykus, één van de twee leidende wetenschappers in het project, op de voorpagina van Time stond is er nog steeds geen gouden rijst op de markt.

Science zocht het uit en komt tot de conclusie dat gouden rijst nog veelbelovender is dan tien jaar geleden, dit komt door verbeteringen en de ontdekking dat beta-caroteen veel beter door het lichaam wordt opgenomen dan gedacht.

Waarom het dan nog steeds het lab niet uit is? Onder andere Greenpeace blokkeert de marktintroductie via een uiterst effectieve mediacampagne. Terwijl commerciële gentechgewassen inmiddels wel in opmars zijn. De Monsanto’s van deze wereld hebben dus minder last van de anti-gentech campagnes dan arme mensen met een gebrek aan voedingsstoffen.

Ik hoop dat Potrykus gelijk heeft met zijn idee dat een grote publieksvoorlichtingscampagne de uiteindelijke acceptatie van genetisch gemodificeerde gewassen kan bewerkstelligen. Dat scheelt een heleboel kinderen die blind worden en/of dood gaan.

Gouden rijst verandert weinig aan de scheve verdeling van voedsel in de wereld, maar daar kunt u zelf wat aan doen door minder vlees te eten… Dat doe ik ook al meer dan 10 jaar tot volle tevredenheid.

Eerlijkheid net zo goed als geld

ENN: Brain reacts to fairness as it does to money and chocolate

The human brain responds to being treated fairly the same way it responds to winning money and eating chocolate, UCLA scientists report. Being treated fairly turns on the brain’s reward circuitry.

Almost half the time, people agreed to accept offers of just 20 to 30 percent of the total money, but when they accepted these unfair offers, most of the brain’s reward circuitry was not activated; those brain regions were activated only for the fair offers. Less than 2 percent accepted offers of 10 percent of the total money.

Zou je topbestuurders uit kunnen betalen in eerlijkheid? Of laat dit economisch onderzoek hiermee zien dat een zekere mate van inkomensnivellering goed is voor de samenleving? Of ben ik dan te kort door de bocht 😉 ?

Islam & achterlijkheid, een deja vu gevoel

Als ik Wilders hoor spreken over de islam krijg ik telkens weer een deja vu gevoel. Ik wist het gevoel tot vandaag telkens niet goed te plaatsen. Maar vandaag kwam ik na wat speuren in mijn boekenkast het boek De cultuur van middeleeuws Europa van Jacques le Goff tegen. Het is jaren geleden dat ik het gelezen heb, maar al  snel vond ik onderstaande citaten over de verhouding tussen christendom en islam. Schrijf het eerste stuk in de tegenwoordige tijd en vervang de woorden antichrist en middeleeuwer en ik het is bijna alsof ik Wilders hoor spreken: Doorgaan met het lezen van “Islam & achterlijkheid, een deja vu gevoel”

Mediteren voor een hoger bewustzijn…

… dat is volgens Kris Verburgh lastig. In een stuk dat eerder in de Volkskrant verscheen en nu op Geen Commentaar te lezen is legt hij uit dat je door meditatie juist op een lager niveau van bewustzijn terecht komt. Dat blijkt volgens hem uit hersenscans.

Een lezenswaardig stuk. Al vraag ik me af of zijn vergelijking met dieren recht doet aan onderzoek van bijvoorbeeld Frans de Waal.

Bron: 2525