Openstaande vragen aan jurist Lucas Bergkamp

De afgelopen maanden heb ik een aantal keer discussies proberen te voeren met de heer Lucas Bergkamp, partner bij het advocaten/lobbykantoor Hunton & Williams in Brussel. Zodra de vragen wat lastig worden ontwijkt de heer Bergkamp deze om er maanden later weer op terug te komen. Ook heeft hij er een handje van om mensen met kritische vragen te blokkeren en om zijn tweets na afloop van een discussie te verwijderen.

Ter achtergrond: Hunton & Williams (inmiddels Hunton AK) was in het verleden betrokken bij de eerste klimaatzaak Massachusetts v. Environmental Protection Agency waarin 12 Amerikaanse staten regulering van CO2 door EPA afdwongen op basis van de Clean Air Act. Hunton & Williams verdedigde tijdens deze rechtszaak de stelling dat dit niet de bedoeling was van de Clean Air Act. Daarnaast is Hunton & Williams diverse malen in verband gebracht met spionage van milieuactivisten. Hunton lobbied voor de olie, kolen en gassector en ontving in 2018 ruim een miljoen dollar daarvoor van bedrijven als Exxon en Koch Industries.

Op de vraag waar de heer Bergkamp zijn geld mee verdiend blijft het over het stil:

Omdat de heer Bergkamp vaak in cirkeltjes draait en na verloop van tijd zijn vragen herhaald hierbij een kleine bloemlezing van openstaande vragen aan de heer Bergkamp. Niet omdat het iemand wat zal interesseren, wel om het mezelf in de toekomst wat makkelijker te maken als hij weer een poging doet tot dialoog. Dan staat namelijk eerst nog deze lijst met vragen open.

Een langlopend vraag is de zoektocht naar een klimaatwetenschapper die in de ogen van de heer Bergkamp wel in staat is om te beoordelen of de IPPC summary for policymakers AR5 nog als stand van de wetenschap te beschouwen is. De mensen achter het weblog Klimaatverandering vielen voor hem af. Op onderstaande vervolgvraag mist het antwoord nog steeds (of de heer Bergkamp heeft het weer verwijderd):

Net als het antwoord op deze vraag:

De definitie van wetenschap. Daar zijn diverse vragen over gesteld, maar niet beantwoord:

De vraag of de heer Bergkamp de basis van klimaatwetenschap, zijnde Arrhenius onderschrijft:

Op de vraag van Tinus Pulles of Lucas Bergkamp de natuurkundige causale keten waarom fossiel CO2 tot opwarming accepteert is het antwoord voorlopig. Wetenschappelijke onderbouwing van zijn andere punten lukt hem niet echt.

Klimaatwetenschap of propaganda.

Naar aanleiding van een link naar een artikel over de rol van scenariostudies in de wetenschap stelt de heer Bergkamp dat dit propaganda is. Onderbouwing volgt niet. Wel deblokkeert hij tijdelijk Tinus Pulles, gepensioneerde milieuwetenschapper, en Gerard Kats, die als ICT’er o.a. aan klimaatmodellen heeft gewerkt.

De heer Bergkamp beweert geregeld dat het klimaatwetenschap beleidsondersteunend en gepoliticiseerd is. Waarbij klimaatwetenschap is verwerven met klimaatbeleid en onderdeel van de klimaatbeweging. Ondanks zijn bewering dat dat uitvoerig gedocumenteerd is blijft onderbouwing met wetenschappelijke artikelen uit.

En hier:

4 reacties op “Openstaande vragen aan jurist Lucas Bergkamp”

  1. Blij hiermee! Goede actie. En goede afsluiting van mijn hilarische en absurde discussie met Lucas Bergkamp!
    Dank1

    Geliked door 1 persoon

    1. Dank! Mijn bericht heeft inmiddels ook de aandacht getrokken van Jules Klimaatblog in België.

      Like

  2. Geachte heer Beek,
    Een vraag : waarom werkt de YouTube link niet in uw site ? Het gaat over deze :
    https://krispijnbeek.nl/2019/02/09/openstaande-vragen-aan-jurist-lucas-bergkamp/
    En het gaat over deze YouTube-link :
    https://www.youtube.com/watch?v=qZN2jt2cCU4
    Ik ben van de Heilige Thomas persuasie en ik wil gerust in een klimaatvoorspellingsprogramma geloven, op voorwaarde dat deze correct het weer kan voorspellen over een termijn van pakweg een half jaar.
    Nog een vraag : waarom wordt het grootste milieuprobleem altijd verzwegen en weggemoffeld, nl. de bevolkingsexplosie? De overbevolking bedreigt onze planeet en de mensheid zelf. De rattenvangers van Hameln die beweren dat “we dan maar naar een andere planeet moeten uitkijken” worden helaas door veel simpele zielen geloofd. Elk redelijk mens weet dat dat niet kan. De overbevolking is het belangrijkste probleem, de grootste bedreiging waarvan de aandacht altijd afgeleid wordt. Waarom is dat toch zo ? Dit is de enige vraag die onze aandacht waard is, in het ecologisch débacle waarin we verkeren.

    Like

  3. Geachte heer Buyle,

    De Youtube link werkt bij mij naar behoren. Waarom het bij u niet werkt weet ik niet.

    Uw vraag over weersvoorspelling en klimaatverandering is net zo onzinnig als dat ik prima kan berekenen wat de statistische kans is om een bepaald getal te gooien met een honderdkantige dobbelsteen, terwijl de kans dat ik het juiste getal voorspel zeer klein is. Geloven kunt u bewaren voor in uw parochie, klimaatverandering is een bevestiging van een bijna 200 jaar oude natuurkundige theorie.

    De bevolkingsexplosie wordt al decennia niet verzwegen er wordt ook al decennia beleid op gevoerd in de vorm van onderwijs, gezinsplanning en sexuele voorlichting. Overigens is het grootste milieuprobleem de explosie aan miljonairs en miljardairs. De rijkste 10% is verantwoordelijk voor het alle grootste deel van de milieubelasting, zoals OxfamNovib al een paar jaar geleden liet zien.
    Aanpakken van extreme armoede zorgt wereldwijd voor 1% extra emissies:
    https://www.carbonbrief.org/eradicating-extreme-poverty-would-raise-global-emissions-by-less-than-1

    Wellicht dat u uit kunt leggen waarom het toch vaak West-Europese rijke mannen zijn die zich zorgen maken over bevolksgroei, terwijl het vaak dezelfde zijn die zich tegen gezinsplanning keren?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: