Krispy's blog

Categorie: economie

  • Impressie Future Leader Event 2012

    Afgelopen donderdag heb ik meegedaan aan het Future Leaders Event van MVO Nederland. Het thema was dit jaar schaarste. Het team waar ik in zat had een mooie case uitgewerkt op gebied van energieschaarste voor Alliander. Helaas mochten we niet door naar de finale, waarin de winnaars per subthema het tegen elkaar opnamen. Overall winnaar werd een van de teams grondstofschaarste met het concept Vodaswitch.

    Openingssprekers

    Het event kende een gebruikelijke opzet met een vijftal inleidende sprekers, waarna de deelnemers ieder voor zich de laatste hand konden leggen aan hun presentatie. Desgewenst met hulp van experts, tekenaar of pitch coach Rens de Jong.

    Van de openingssprekers zijn me een aantal zaken bijgebleven. Op de eerste plaats het onderzoek van Maayke Daamen over grondstofschaarste. Een verhaal dat interessant werd toen ze begon over het opzetten van een Google for grondstoffen. Nuttig en noodzakelijk als je wil komen tot een circulaire economie. Iemand zal tenslotte bij moeten houden welke grondstoffen in welk product of in welk gebouw zijn beland. Anders wordt hergebruik lastig.

    Ruud Koornstra was zoals altijd een feest om te horen spreken, vooral ook omdat dagvoorzitter Rens de Jong zich duidelijk had voorgenomen het onmogelijke te doen: Ruud van z’n a propo brengen en daarmee ook binnen de tijd houden. Wat volgens mijn horloge uiteindelijk niet lukte, toch weer een punt voor Koornstra. Naast de oproep om in alle rollen die je hebt dezelfde pet op te houden is vooral het laatste filmpje bijgebleven. Een filmpje met een apparaatje wat stroom produceert, zonder toevoer van buitenaf. Nu heb ik de afgelopen jaren meerdere keren me vermaakt om de filmpjes van en berichten over nulpuntsenergie, maar deze leek serieuzer.

    Al klonk de calculatie me iets te rooskleurig. Een 10 kW unit voor USD 4.000. Als zo’n unit non stop op vol vermogen kan produceren betekent dat ruim 87.600 kWh per jaar (10*24*365). Bij een levensduur van 10 jaar en geen onderhoudskosten betekent dat een kostprijs van minder dan 5 dollarcent per kWh. To good to be true… Maar goed, we zullen het zien.

    Ook opvallend was de presentatie van Lucas Simons, die met zijn bedrijf NewForesight, werkt aan verduurzaming van de landbouwsector. Hij hanteert daarbij een systeemaanpak. Mooi en intrigerend om te zien, lastig om even snel te doorgronden tijdens de powerpoint.

    To be continued… met de cases en onze eigen oplossing

  • Energiebelasting & SDE+ versus zelflevering

    Gisteren heeft Greenchoice het geld geincasseerd voor de 3 winddelen die we hebben gekocht. Dat betekent dat we vanaf volgend jaar ongeveer 1.500 kWh zelf gaan opwekken. Dat wordt in mindering gebracht op onze elektriciteitsrekening, wat ons ongeveer 120 Euro per jaar op de energierekening scheelt. Voor elektriciteit betalen we volgend jaar nog 160 Euro, terwijl we gewoon 480 Euro aan energiebelasting blijven betalen. Die windmolen staat tenslotte niet achter onze molen en de energiebelasting heeft andere doelen (zoals Henri Bontenbal op zijn blog uitlegt). Dat maakt de verhouding tussen elektriciteitskosten en energiebelasting overigens niet minder bizar…

    In het regeerakkoord staat echter een hoopgevend zinnetje over zelflevering:

    Het kleinschalig, duurzaam opwekken van (zonne-)energie waarvoor geen rijkssubsidie wordt ontvangen, wordt fiscaal gestimuleerd door invoering van een verlaagd tarief in de eerste schijf van de energiebelasting op elektriciteit die afkomstig is van coöperaties van particuliere kleinverbruikers, aan deze verbruikers geleverd wordt en in hun nabijheid is opgewekt.

    Voor De Windcentrale blijft de invulling van het begrip nabijheid een uitdaging, net als de eis dat geen rijkssubsidie mag worden ontvangen. Het eerste punt (nabijheid)  zou ik zelf liever via een aanpassing  van het transporttarief geregeld willen zien.

    Met de eis van rijkssubsidie ben ik het eens. Het is tenslotte niet netjes en eerlijk om het voordeel van een verlaagd tarief op de energiebelasting te willen en tegelijkertijd ook de SDE subsidie nog te blijven ontvangen. (Ik vermoed althans dat de Windcentrales een SDE subsidie ontvangen.)

    Ik ruil de SDE echter met alle plezier in voor een verlaging of vrijstelling van de energiebelasting. Het basisbedrag voor wind op land in 2008 (voor zover mij bekend oudste beschikbare jaar van de SDE) bedroeg € 0,110 per kWh windenergie. Dat betekent ongeveer 6 Eurocent per kWh subsidie (basisbedrag minus gemiddelde marktprijs). Als we die 6 Eurocent subsidie nu is wegstrepen tegen de energiebelasting dan scheelt dat een hoop rondpompen van geld. Zelfs als het elektriciteitsbedrijf de bovengenoemde regelkosten voor fossiele centrales mag doorberekenen gaan winddelers er per saldo nog iets op vooruit. Bijkomend voordeel is de lange termijn zekerheid over de hoogte van onze elektriciteitsrekening.

    Al weet je dat laatste nooit helemaal zeker in Nederland…

    Berekeningen

    De spreadsheet met berekeningen vind je hier. De uitkomsten hieronder. De kolom NL geeft aan wat onze huidige kosten zijn. De kolom Winddeel geeft aan wat de kosten zijn met de 3 winddelen. De kolom Zelflevering 2 geeft aan wat de kosten zijn als de volgende 3 zaken veranderen:

    NL Winddeel Zelflevering 2
    Jaarverbruik 3.500 3.500 3.500
    Zelf opgewekt -1.500 -1.500
    Saldo 2.000 2.000
    Belastingtarief € 0,114 € 0,114 € 0,114
    Tarief regelkosten DE * € 0,04
    Tarief DE netwerk ** € 0,00
    BTW 21% 21% 21%
    Belasting incl. BTW € 0,14 € 0,14 € 0,14
    Totaal belasting € 483 € 483 € 276
    Regelkosten € 0 € 0 € 73
    Kosten netwerk € 0 € 0 € 0
    Kosten elektriciteit € 279 € 159 € 257
    Totale kosten € 762 € 642 € 605
    Besparing tov EB 0% -16% -21%
    Belastingdruk 173% 303% 107%

  • Duurzame energie en de stijgende energierekening

    Sinds begin oktober is er een discussie gaande over de stijgende kosten van energie als gevolg van de ambities om meer duurzame energie op te wekken. Volgens sommige energiebedrijven is er een extra energieheffing nodig om buffercapaciteit aan te leggen. Volgens weer anderen, zoals Rene Leegte van de VVD, is Duitsland het voorbeeld van een land waar de kosten van de energietransitie de pan uit reizen. Tijd om de eigen elektriciteitsrekening er bij te pakken en de Duitse en het Nederlandse systeem in prijs te vergelijken.

    De kosten van buffercapaciteit

    Volgens GDF Suez en E.ON is een extra energieheffing nodig om buffercapaciteit aan te leggen. Deze buffercapaciteit moet voorkomen dat het licht uit gaat als het aandeel duurzame elektriciteit in Nederland stijgt. Dat de regelkosten voor fossiele centrales behoorlijk volgens sommige energiebedrijven behoorlijk kunnen zijn laat Hans Labohm zien. Hij schrijft op basis van gegevens van Rob Walter dat deze regelkosten ongeveer 4 Eurocent per kWh bedragen voor windenergie en iets minder voor zonne-energie.

    Inmiddels heeft Eneco via haar website weten geen aanleiding te zien voor een extra energieheffing ten bate van fossiele energie. Dat laat meteen zien hoe dit soort zaken opgelost kan worden sinds het opheffen van de Samenwerkende Energieproducenten: via marktwerking. Dit is nou typisch zo’n geval waarin dat werkt.

    GDF Suez en E.ON wensen blijkbaar een hogere prijs te berekenen aan hun klanten i.v.m. benodigde back-up capaciteit. Eneco stelt dat dit niet nodig is en denkt dat de prijs gelijk kan blijven. Effect: klanten stappen over naar Eneco, of naar andere energieproducenten die een lagere vergoeding vragen voor het dragen van programmaverantwoordelijkheid. In een markt waarbij de NMA de consument vooral aanzweept om op de prijs te letten is het dan exit GDF Suez en E.ON.

    Bovenstaande neemt overigens niet weg dat ik volledig bereid ben om een energiebedrijf te betalen voor programmaverantwoordelijkheid.

    Onze elektriciteitsrekening

    Het variabele deel van onze elektriciteitsrekening bestaat uit 3 delen:

    1. leveringstarief elektriciteit
    2. energiebelasting
    3. BTW

    Elektriciteitskosten

    Uitgaand van ons verwachte elektriciteitsverbruik voor 2013 gaan we zo’n € 280 aan elektriciteit betalen (inclusief BTW).

    Prijs ex btw BTW Prijs incl btw Jaarverbruik Kosten
    Laagtarief  € 0,055 21%  € 0,0666 1.600  € 106,48
    Hoogtarief  € 0,075 21%  € 0,0908 1.900  € 172,43
    Elektriciteitskosten 3.500  € 278,91

    Energiebelasting vs. feedin opslag

    In het eerste deel staan de kosten van elektriciteitslevering. Die blijven gelijk, ongeacht de keuze voor energiebelasitng of feedin dat je hanteert voor de financiering van duurzame energie. Het verschil tussen beide systemen ontstaat zodra je gaat kijken naar de energiebelasting en de feedin opslag. De berekening zie je in de tabel hieronder.

    Energiebelasting Feedin opslag
    ex BTW € 0,11400 € 0,05277
    BTW 21% 21%
    incl. BTW € 0,13794 € 0,06385
    Jaarverbruik 3.500 3.500
    Totaal belasting € 483 € 223
    Totaal elektriciteit € 279 € 279
    Totaal variabel € 762 € 502
    Verschil met EB € – € 259
    Besparing tov EB 0% 34%
    Belastingdruk 173% 80%

    Zoals je ziet levert het Duitse feedin systeem een besparing op de elektriciteitsrekening op van € 259. Dat is dik 30% minder en fors meer duurzame energie dan in Nederland. De stijgende energierekening voor particulieren in Nederland ligt dus veel minder aan het succes van het duurzame energie beleid in Nederland, dan aan het ophogen van de energiebelasting door de overheid.

    De belastingdruk op elektriciteit in Nederland voor particulieren is dan ook dik 170%. Oftewel voor iedere Euro aan elektriciteit die je koopt betaal je € 1,70 aan energiebelasting. In Duitsland betaal je na verhoging van de feedin opslag nog steeds slechts € 0,80 aan feedin opslag voor iedere Euro aan elektriciteit.

    Doe mij dus maar de Duitse insteek: meer resultaat tegen 1/3 minder kosten. Maar ja, marktwerking tussen nationale overheden vergt dat je multinational of grootverbruiker bent…

    PS de berekeningen vind je hier.

  • Winddelen uitverkocht, we worden molenaar 🙂

    Windcentrale Uitverkocht 300x234Vandaag werd bekend dat De Windcentrale er in is geslaagd om voldoende winddelen te verkopen om beide windmolens te kopen. Dat betekent dat een van de grootste crowdfunding campagnes van Nederland geslaagd is. In krap 4 maanden tijd is zo’n 7 miljoen Euro opgehaald bij burgers om 2 windmolens te kopen. Een mooi resultaat waar het team achter De Windcentrale trots op mag zijn.

    De werking

    Bij De Windcentrale zijn de windmolens verdeeld in zogenaamde winddelen, waarbij ieder deel goed is voor 500 kWh. Burgers hadden de mogelijkheid om winddelen te kopen tot maximaal het eigen verbruik. Een eenmalige investering van Euro 351 in ruil voor 16 jaar elektriciteit. Buiten de start investering komt er naar schatting nog Euro 15 per jaar aan onderhoudskosten per winddeel bovenop.

    Abstracte thema’s tastbaar gemaakt

    Het effect voor burgers (en onszelf) is dat grote abstracte problemen als klimaatverandering, leveringszekerheid van energie en duurzame energie opwekking in Nederland ineens heel concreet en tastbaar worden. Voor 351 Euro doe je mee aan duurzame energieopwekking in Nederland en stel je (een deel van) je eigen energievoorziening veilig. Transportkosten, netwerkkosten en belastingen kunnen nog roet in het eten gooien, maar een stijging van de gas of kolenprijs heeft de komende 16 jaar geen impact op de prijs van elektriciteit die De Windcentrale opwekt voor haar winddelers.

    Wat een vraag blijft is de rol van de netwerkbeheerder en het energiebedrijf bij constructies als deze. De Windcentrale werkt met een vast energiebedrijf (in casu Greenchoice). Dat betekent dat we daar de komende jaren aan vast zitten, tenzij de hele coöperatie naar een ander energiebedrijf overstapt. Het wordt lastiger als je (zoals wij van plan zijn) je energiebehoefte wilt spreiden over verschillende productielocaties. Bijvoorbeeld door winddelen te kopen in een Windcentrale in Zeeland of Zuid-Holland. Of door mee te doen in een collectief zonne-energieproject in de buurt, dat dan wel met hetzelfde energiebedrijf moet samenwerken.

    Het effect van het regeerakkoord

    In het regeerakkoord staat een fraai zinnetje, dat volledig in lijn ligt met de lobby zoals e-decentraal deze de afgelopen tijd heeft gevoerd:

    Het kleinschalig, duurzaam opwekken van (zonne-)energie waarvoor geen rijkssubsidie wordt ontvangen, wordt fiscaal gestimuleerd door invoering van een verlaagd tarief in de eerste schijf van de energiebelasting op elektriciteit die afkomstig is van coöperaties van particuliere kleinverbruikers, aan deze verbruikers geleverd wordt en in hun nabijheid is opgewekt.

    Dat klinkt mooi: wij hebben tenslotte 3 winddelen gekocht en ik lever met alle liefde de subsidie uit MEP/MAP of SDE(+) in voor een korting op het energiebelastingtarief, zodat we ook bij energie het principe de vervuiler betaalt gaan toepassen.

    Helaas zit de duivel weer in de details. De website van De Windcentrale meld namelijk dat windenergie van De Windcentrale niet lijkt te gelden als dichtbij:

    Als je stroom opwekt met je eigen windmolen dan moet je toch nog gewoon energiebelasting betalen over deze stroom. Op 29 oktober 2012 werd er bekend gemaakt dat het nieuwe kabinet de energiebelasting wil gaan verlagen voor stroom opgewekt door energie-coöperaties. Dat is op zich goed nieuws maar dit is echter onder de voorwaarde dat de stroom in “nabijheid” is opwekt “. Als dit voornemen op deze manier wordt geïmplementeerd dan zouden mensen met Winddelen geen gebruik kunnen maken van deze (mogelijke) nieuwe regeling.

    Het standpunt van de Windcentrale is dat het Rijk een belangrijke fout zou maken door een beperking op te leggen voor opgewekt in “nabijheid”. De kostprijs van windenergie is ongeveer 1/3 van de kostprijs van zonne-energie. Met windmolens kunnen ook veel grotere slagen worden gemaakt. Het Rijk erkent dit en zet daarom in op geconcentreerde grootschalige windparken. Deze parken zullen per definitie NIET in de buurt staan van woningen van particulieren. Met andere woorden, de meest rendabele en logische vorm van duurzame energie opwek wordt hiermee uitgesloten van de beoogde nieuwe regeling voor energiebelasting.

    Dat dat voor ons in Schiedam zo is kan ik me voorstellen (Delfzijl is niet om de hoek), anders wordt het voor de winddelers in het noorden van het land. Ik ben erg benieuwd op welke wijze Rutte II de nabijheidslijn rondom de twee windcentrales gaat trekken.

    Daarnaast vind ik dat je de afstand tussen energieopwekking en energieverbruik beter kunt beperken door differentiatie in de netwerk- en transportkosten dan via de energiebelasting.

    Conclusie

    Voor het moment ben ik blij met onze 3 winddelen en de geslaagde crowdfunding actie voor windenergie. Het blijft spannend dat je jezelf voor de komende 16 jaar aan een energieleverancier overlevert, tenzij alle leden van de coöperatie gezamenlijk besluiten over te stappen op een ander energiebedrijf.

    Ik vind het echter een erg prettig idee dat ik de komende 16 jaar zo’n 50% van mijn huidige elektriciteitsbehoefte (die ik niet snel zie dalen) in eigendom heb. Dat geeft een stuk meer rust voor het gezinsbudget. Zeker als de komende 16 jaar het nu eens gaat lukken om daadwerkelijk voordeel te gaan gunnen aan burgers die eigen initiatief nemen, ook als dat minder nabij is.

  • Impressie boekpresentatie Verslaafd aan energie, Noud Köper

    Vanmiddag was ik te gast bij de presentatie van Verslaafd aan energie, het nieuwe boek van Noud Köper. Het boek is geschreven met ondersteuning van Aedes, Bouwend Nederland en Energie Nederland en biedt een kijkje achter de schermen van 30 jaar duurzaam energie en klimaatbeleid in Nederland. Tijdens het officiële gedeelte heb ik weinig nieuws of opzienbarends gehoord.

    Paneldiscussie Kamerleden

    Bij de korte paneldiscussie met Kamerleden viel het standaard steekspelletje tussen oppositie en beoogde coalitiegenoten weer op. Dat was naar mijn mening een weinig constructief en tamelijk irritant onderdeel. Vooral het gemak waarmee het afschaffen van de stortbelasting voor afval door Rene Leegte van de VVD werd weggezet als wegnemen van subsidie voor duurzaam was tamelijk ontluisterend. Net als het gemak waarmee hij in een moeite door het verlagen van de belastinginkomsten voor de overheid en het laten vervallen van de enveloppe duurzaamheid uit het Lenteakkoord onder prudent begrotingsbeleid schaarde. De teleurstelling in de VVD is nog groter nu ik vanavond het eerste deel van Verslaaf aan energie heb gelezen waar toch met name VVD ministers figureren als voorvechters van milieubeleid. De PvdA kon nog even vrij uithalen naar het Lenteakkoord, waar beoogd coalitiepartner VVD toch ook een krabbel onder heeft gezet…

    In positieve zin viel Stientje van Velthoven van D66 op met een helder betoog voor 3 zaken voor de komende regeerperiode:

    1. Stappen in duurzame energie.
    2. Energiebesparing: Werk maken van betaalbaarheid van de energierekening, met name ook voor zwakkere groepen in de samenleving.
    3. Hergebruik van grondstoffen.

    Onno Dwars, Volker Wessels

    Daarna volgde een kort gesprek tussen de dagvoorzitter en Onno Dwars, projectontwikkelaar bij Volker Wessels. Dat was een fris geluid over het gevoel dat hem bekroop na lezing van het boek: volstrekt gemis aan verantwoordelijkheid bij de mensen die in Nederland aan het stuur zitten als het gaat om de uitdagingen van deze tijd op gebied van duurzame energie en klimaatbeleid. Hij gaf ook aan zelf voornamelijk bezig te zijn met revitalisering van bestaand vastgoed binnen VWS en niet met nieuwbouw.

    Paneldiscussie brancheorganisaties

    Het officiële deel eindigde met een paneldiscussie met Jaap de Gruijter (namens Aedes), Eelco Brinkman (Bouwend Nederland), Hans Alders (Energie Nederland) en Jan Paul van Soest. Jaap de Gruijter werd het concreetst en gaf aan dat de woningbouwcorporaties wel doorgaan met verduurzaming van hun woningbestand. Hun bewoners geven regelmatig prikkels af dat ze meer woongenot en een lagere energierekening willen. Dat betekent dat ze ook minder wachten op de politiek. Jan Paul van Soest herhaalde zijn pleidooi voor focus op de ongewenste outputs van energiegebruik (bv. CO2 emissies) in plaats van op het inperken van energiegebruik vanuit klimaatbeleid en vermeende schaarste aan energie. Wat niet wegneemt dat het verlagen van de energierekening een legitiem doel kan zijn om in te zetten op enerigebesparing.

    Verder kwam ook in deze discussie weinig nieuws naar voren. Al blijft het verbazingwekkend dat de lange termijn ambities die het Nederlands bedrijfsleven aanbiedt zoveel hoger liggen dan wat de Tweede Kamer wil. Dat is wel eens anders geweest. Een 10 met een griffel voor degene die een manier verzint om die ambities van het bedrijfsleven tot stand te brengen zonder directief van de overheid…

    De slotborrel

    Zoals wel vaker waren de gesprekken tijdens de slotborrel interessanter dan het officiële gedeelte. Zo ving ik mooie ontwikkelingen op rond de power to gas projecten in Duitsland, groen gas projecten in ontwikkeling, de draai die de bouwsector internationaal maakt richting duurzaam bouwen en de ontwikkeling van nieuwe verdienmodellen voor de energiesector. Ook werd ik door een aantal lezers uitgedaagd om de cijferbrij die bij tijd en wijle op mijn weblog verschijnt over energieverbruik en kostprijzen van coöperatieve zon- en windprojecten te koppelen aan maatschappelijk relevante thema’s. Een hele zin vol, waar ik nog eens rustig over ga slapen en waar ik zeker nog een keer over van gedachte ga wisselen.

  • Week van de energierekening: is er een app voor het bijhouden van je energieverbruik?

    Afgelopen anderhalf jaar heb ik braaf iedere maand ons energieverbruik (gas en elektriciteit) en waterverbruik bijgehouden in een spreadsheet. Eerder deze week vertelde ik al dat we met ons energieverbruik tot de 30% zuinigste huishoudens van Nederland behoren, volgens de benchmark tool van MilieuCentraal. Vandaag kreeg ik de vraag of er ook een app is om je energiestanden mee bij te houden. Een goede vraag waar ik me dus maar eens een beetje in verdiept heb. Hieronder een lijst met apps en websites die je kan gebruiken om je energieverbruik bij te houden.

    Update 15 januari 2013: Een uitgebreidere lijst met energieverbruiksmanagers vind je inmiddels bij MilieuCentraal.

    Update 19 februari 2013: Eigen Huis heeft in 2012 ook een aantal systemen vergeleken. Hier is de pdf te vinden.

    Update 5 januari 2014: Mindergas.nl ondersteunt nu ook de slimme meter en MilieuCentraal heeft een speciale website om energieverbruiksmanagers te vergelijken.

    Update 10 april 2014: Meterstandenmonitor toegevoegd

    Websites

    Er zijn diverse websites waarmee je de meterstanden van gas, elektriciteit en water bij kunt houden. Hieronder staan de volgende 6 7 8 websites vergeleken:

    1. Mindergas.nl: gasverbruik.
    2. Mijnwoningdossier.nl: Uitgebreider heb ik de site hier beschreven.
    3. Online meterkaart van Gaslicht.com
    4. Duurzame Buren
    5. Eigen Huis Besparingsadvies
    6. EnergieManagerOnline.nl
    7. Qurrent
    8. Meterstandenmonitor

    Mobiele appJaNeeNeeNeeNeeNeeJaNeeMobiele appJaNeeNeeNeeNeeNeeJaNeeMobiele appJaNeeNeeNeeNeeNeeJaNee

    Website 1 2 3 4 5 6 7 8
    Gas Ja Ja Ja Nee Nee Ja Alleen slimme meter  Ja
    Elektriciteit Nee Ja ja Nee Nee Ja Ja  Ja
    Water Nee Ja Ja Nee Nee Ja Nee  Ja
    Graaddagen Ja Nee Nee Nee Nee Nee Ja Nee  Ja
    Gasverbruik voor warm tapwater instellen Ja Nee Nee Nee Nee Nee Ja Nee  Ja
    Slimme meter Nee Ja Nee Nee Nee Nee Ja Ja  Ja
    Doel instellen Nee Nee ? Nee Nee Ja Nee**  Ja
    Benchmark Nederland Ja Nee ? Ja Nee Ja Nee
    Benchmark andere gebruikers Nee Ja* + Nee Nee Ja Nee Ja Nee**  Ja
    Energielabel Nee Ja Nee Nee Ja Nee Nee  Nee
    Mobiele app Ja Nee Nee Nee Nee Nee Ja  Ja
    Zonmodule Nee Nee Nee Nee Nee Ja Ja Ja
    Windmodule Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Ja
    Stadswarmte Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Ja
    Zonneboiler Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Ja
    Extra meters toevoegen Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Ja, 3 stuks

    * vergelijking is niet 1 op 1, maar op MinderGas kan je wel gasverbruik vergelijken t.o.v. andere gebruikers met hetzelfde type woning m.b.v. een histogram. Zie reactie David.
    + het is bij mindergas.nl ook mogelijk om je gasverbruik te vergelijken met vrienden, mits deze ook een account hebben en je hun mailadres hebt. Zie reactie David.
    ** Qurrent werkt nog aan uitbreidingen m.b.t. het benchmarken van je energieverbruik met andere deelnemers en het instellen van doelen.

    Apps voor mobiel

    Onderstaande apps ben ik tegengekomen in Google Play. In willekeurige volgorde, want ik heb ze zelf niet gebruikt. En dus geen idee of ze werken. Laat staan of ze prettig werken.

    Daarnaast zijn er nog een berg apps van specifieke energieleveranciers, zoals in mijn geval Greenchoice, om je meterstanden door te geven. Die heb ik echter niet opgenomen in m’n overzicht.

    Aanvullingen / ervaringen?

    Ervaringen en aanvullingen zijn welkom in de reacties. Dit is tenslotte slechts een snel in elkaar geknutseld overzichtje 😉

  • 7 voorstellen voor versnelling duurzame energie in Nederland

    Eerder deze week vroeg Henri Bontenbal waar ik zou beginnen om duurzame energie in Nederland te bevorderen (en hoe ik dat zou betalen). Hieronder mijn 7 mogelijke startpunten met een eerste indicatie van mogelijk financiering:

    1. Aanpassen syteem van gunning voor duurzame energie projecten: overheid brengt locatie inclusief MER en bouwvergunning in, zoals Belgie dat doet. Dit verlaagt de kosten van voorfinanciering voor bedrijven en het verlaagt de risico opslag die financiers nu vragen i.v.m. mogelijk niet doorgaan van projecten. Deze maatregel kost geen geld. Desgewenst kunnen procedurekosten doorgerekend worden aan de uiteindelijk bouwer van het duurzame energie project.
    2. Energiebelasting aanpassen aan milieu-impact van energiebron, zoals dat ook gedaan is bij schonere auto’s. Te beginnen bij kleinverbruikers. Dat kan budgetneutraal door ofwel de energiebelasting voor fossiele energie bij kleinverbruikers verder te verhogen. Ofwel door de energiebelasting voor andere schijven van de energiebelasting te verhogen, waardoor ook grotere energieverbruikers geprikkeld worden om duurzame energie af te gaan nemen. Aanpassing hoeft ook niet vandaag geregeld te zijn, kies eerder voor een traject waarbij de tarieven in 5 a 10 jaar aangepast worden. Dergelijke overgangstermijnen geven burgers en bedrijven de kans om zich aan een nieuwe werkelijkheid aan te passen, terwijl ze al wel invloed gaan hebben op investeringsbeslissingen van burgers en bedrijven. Hogere energietarieven hoeven voor energieintensieve industrie geen probleeem te zijn, mits overgangstermijn afgestemd zijn op afschrijvingstermijnen en compenserende maatregelen genomen worden. Voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld te vinden in Denemarken, waar het verschil in tarief tussen grootverbruikers en kleinverbruikers veel minder groot is.
    3. Afbouw subsidies, fiscale voordelen en investeringsregelingen voor gebruik (en winning) van fossiele energie in 5 a 10 jaar. Ook hier geldt dat een overgangstermijn bedrijven en burgers in staat stelt zich aan te passen aan de nieuwe werkelijkheid. Deze maatregel levert per saldo geld op.
    4. Maak het aantrekkelik voor burgers en bedrijven om te investeren in duurzame energieopwekking, bijvoorbeeld door een korting op de energiebelasting bij opwekking voor eigen verbruik of door op soortgelijke wijze mee te financieren als bij fossiele energie.
    5. Maak het netwerktarief afhankelijk van de hoeveelheid energie die je cumulatief door het net laat stromen, oftewel: bevorder dat burgers en bedrijven energievraag en energieaanbod zo goed mogelijk op elkaar afstemmen en dat energieopwekker en energiegebruiker dicht bij elkaar zitten.
    6. Biedt energiebedrijven de mogelijkheid om de huidige fossiele energietarief structuur (met enkel piek en dal tarief) aan te passen aan de structuur die past bij duurzame energie. Dus lager tarief voor zonne-stroom als de zon schijnt en hoger als het donker is.
    7. Maak duurzame energie technieken die minder dan 20 Eurocent per kWh of 0,60 Eurocent per m3 gas interessant door “ingroeitarieven” in de energiebelasting voor particulieren en mkb. Financier dit door afbouw van de SDE+ voor deze technieken. Technieken waarvoor deze aanpak (nog) niet geschikt is kunnen bevordert worden volgens de standaard innovatiemethodiek van de topsectoren.

  • Power to the People heeft effect: winddeel bijgekocht

    Tijdens het pre event van het Future Leader Event was de tip bij de casus energie om VPRO’s Tegenlicht aflevering Power to the People te bekijken. Dat was er deze week alleen nog niet van gekomen. Vandaag wel tijdens het strijken, wat natuurlijk weer een elektriciteit kost. De aflevering is zeker de moeite waard en niet alleen voor deelnemers aan het Future Leader Event. De aflevering biedt mooie inspirerende voorbeelden van wat je in klein verband kunt bereiken, zowel op energiegebied als op gebied van voedsel en vervanging van de snelle jongens op de zuid-as.

    Onze eigen energievoorziening

    Zelf zijn we samen met een aantal buren ook aan het kijken naar zonnepanelen voor op het dak, dat gaat alleen wat langzamer dan aanvankelijk gedacht. Een zonneboiler hebben we al en dat bevalt goed. Eerder dit jaar hadden we ook al 2 winddelen van Windcentrale Grote Geert gekocht. Na het zien van Power to the People heb ik meteen een winddeel in Windcentrale De Grote Held bij gekocht. In totaal hebben we straks dus 3 winddelen, goed voor zo’n 1.500 kWh per jaar. Dat is bijna 50% van ons elektriciteitsverbruik. Wanneer er volgend jaar ook zonnepanelen op ons dak liggen naderen we de 90% eigen elektriciteitsvoorziening. Helaas komt niet alle elektriciteit uit de regio. Wie weet leiden het Convenant realisatie windenergie Stadsregio Rotterdam tot Windcentrales in de buurt van Schiedam?

    Wat dan nog rest is tussen de 700 en 900 m3 aardgas om te verlagen, te vervangen door biogas of te vervangen door lokaal geproduceerde warmte. Zodra dat lukt zijn we volledig van fossiel af voor onze gebouwgebonden energievraag, dan resteren enkel de auto’s.

    De vervuiler betaalt? Tijd voor differentiatie van energiebelasting

    Wat natuurlijk bizar is en blijft is dat we straks even veel energiebelasting betalen als nu, wat bizar genoeg weer evenveel is als bij afname van kolenstroom. Echt lekker stimuleren wil dus nog niet lukken vanuit Den Haag, want beetje slim spelen met de energiebelastingtarieven voor particulier en hij stapt massaal over op duurzaam. En nou niet zeggen dat je die belasting gebruikt voor investeringen in duurzame energie, want binnen de EU lopen we hopeloos achter. Geef me m’n energiebelasting terug, maak  het uitwisselen van energie met de buren (zonder een bezoek van de fiscus) mogelijk en ik investeer het bedrag zonder subsidies en fiscale voordeeltjes in duurzame energieopwekking. Heeft Nederland nog een kansje op het halen van de 14% doelstelling van 2020, wat de belastingbetaler weer een Brusselse boete scheelt.

  • Impressie pre-event Future Leaders Event 2012

    Gisteravond was het pre-event van het Future Leaders Event 2012. Het onderwerp dit jaar is schaarste. De opzet als vanouds: verschillende deel thema’s met cases die ingebracht zijn door partners van MVO Nederland. Nieuw dit jaar is dat er ook een prijs te winnen is. Wat die prijs is ben ik alweer vergeten.

    Tijdens de presentatie van de casus energie (waar ik bij ben ingedeeld) viel me wel meteen de ouderwetse competitiedrang op die het gevolg is van het beschikbaar stellen van prijzen voor ‘de beste groep’:

    Niet te veel informatie geven en vragen stellen want dan verliezen we onze voorsprong op de andere groepjes.

    Mijn persoonlijke conclusie: de ouderwetse regels van het Future Leaders Event blokkeren moderne vormen van samenwerking tussen de verschillende groepjes om werkelijk tot een evolutie van de revolutie (om met Tom Bosschaert te spreken) te komen.

    Tijd voor vernieuwing

    Wat mij bij is gebleven van de presentatie van de casus is dat de spreker vond dat er geen tijd is voor dat soort spelletjes. Regels zijn afspraken die we gemaakt hebben om een doel te bereiken. Als de regels het doel in de weg zitten, dan veranderen we ze gewoon. Het is tenslotte de hoogste tijd dat Nederland rond energie meters gaat maken. Tenzij we werkelijk streven naar de 1ste plaats in aandeel fossiele energie.

    Daarom hieronder een korte beschrijving van de case en de oplossingsrichtingen die ik daarbij zie. Ik hoop dat alle 4 de groepjes er hun voordeel mee doen en dat ze hun ervaringen en ideeën ook delen.

    De energie casus

    De casus is ingebracht door een netwerkbeheerder van middenspanning elektriciteitsnetten en regionale gasnetten. Zij vragen zich af hoe ze de CO2 footprint fors kunnen verlagen, zowel van zichzelf als van Nederland. Uit de cijfers die ze lieten zien kwam duidelijk naar voren dat netwerkbeheerders inclusief transportverliezen van elektriciteit en gas in de top van de Nederlandse CO2 emitters zitten.

    Daarbij constateerde de inbrenger van de case dat het de politiek steeds minder goed lukt om een lange termijn focus te hebben en houden. Tegelijkertijd werkt het geïntroduceerde marktmechanisme, CO2 emissiehandel, om verschillende redenen ook niet naar behoren. Het resultaat een bedroevend slechte score van Nederland op de Environmental Performance Indicators voor bodem en luchtkwaliteit, en een zo mogelijk nog bedroevendere plek voor het aandeel duurzame energie in Nederland.

    De vraag die daarom gesteld werd aan de groepjes was tweeledig:

    1. Wat is er nodig om het systeem wel te laten werken?
    2. Wat kan daarbij de rol van een netwerkbeheerder zijn?

    Mijn oplossingsrichtingen

    Ten aanzien van het systeem onderscheid ik twee losse problemen:

    1. CO2 emissies/klimaatemissies
    2. Aandeel duurzame energie

    Om de CO2 emissies te laten dalen zijn volgens mij de volgende hoofdmoten nodig:

    • differentiatie van de energiebelasting naar CO2 inhoud van de energiedrager. Dus meer CO2 voor kolen en gas, dan voor wind en zon.
    • stapsgewijze verlaging (en idealiter afbouw) van de grootverbruikerskorting op de energiebelasting (de allergrootste verbruikers betalen momenteel slechts 0,1 Eurocent per kWh). Daarmee wordt de businesscase van besparingmaatregelen beter, doordat er een hogere besparing tegenover staat. Het gaat tenslotte bij investeringskeuzes niet alleen om de huidige kosten, maar ook over de verwachting m.b.t. toekomstige prijsontwikkelingen.
    • (een deel van) de opbrengst van de hogere energiebelasting voor grootverbruikers gebruiken om energiebesparende maatregelen bij deze bedrijven maximaal te ondersteunen (tot op of over het randje van het Europees milieusteunkader).
    • een verdienmodel voor de rijksoverheid ontwikkelen, bv. door te kijken naar de wijze waarop dat voor gas- en oliewinning geregeld is d.m.v. Energie Beheer Nederland.
    Voor het aandeel duurzame energie:
    • werk maken van virtuele duurzame energiecentrales, zoals voorgesteld in DAAN (Duurzaam Arrangement Akzo NOBEL-Nyrstar)
    • ruimte maken voor lokale decentrale energieprojecten, bv. door in de transporttarieven rekening te houden met de afstand tussen energielevering en energieverbruiker. Daar wordt ik niet blij van met mijn 2 winddelen, maar dat lost zich t.z.t. ongetwijfeld op.
    • verplicht aandeel duurzame energie bij nieuwbouw of renovatie. Wanneer dat niet kan op eigen huis, dan verplichte investering in een lokaal duurzaam energieproject.

    De rol van het netwerkbedrijf:

    • onderzoek alternatieven voor het huidige wisselspanningsnet. Een deel van de energie gaat verloren door de omzetting van gelijkstroom bij opwekking (wind, zon) naar wisselstroom (waar het net op draait), om vervolgens weer te worden getransformeerd naar gelijkstroom voor gebruik in pc’s, elektrische auto’s, led-verlichting en mechanische ventilatie. Stichting Gelijkspanning heeft een interessante pilot in voorbereiding in de Haarlemmermeer.
    • Faciliteren van lokale energie initiatieven.
    • Voorrang voor groene stroom en groen gas.

    Aanvullingen?

    Die zijn van harte welkom in de reacties.

  • Is BNR de weg kwijt tijdens de mobility week?

    Afgelopen woensdag had BNR 2 items over elektrische auto na elkaar. In het eerste item mochten enthousiaste praktijkgebruikers van Rijkswaterstaat vertellen dat elektrische rijden heel prettig, zen en haalbaar was. Met als minpunt de actieradius, dus nog niet voor alle toepassingen geschikt. Na dit enthousiaste verhaal werd de reclameonderbreking aangekondigd met de cliffhanger:

    De elektrische auto is ten dode opgeschreven.

    De presentratrice (Annette van Soest?) sprak de cliffhanger een beetje twijfelend uit na het enthousiaste verhaal van de RWS’ers. Gelukkig had met name Jan Dijkgraaf geen enkele moeite om de elektrische auto morsdood te verklaren, met een beroep op schoonheid van ontwerp van brandstofauto’s vs. de in zijn ogen lelijke hybrides en elektrische auto’s. Blijkbaar heeft de beste man nog nooit de moeite genomen om eens naar de Tesla Roadster of Fisker Karma te kijken.

    Ook de andere gast, Ognjen Soldat, specialist op het gebied van autobelastingen verklaarde de elektrische auto dood. Daarbij wees hij op de hoge aanschafwaarde en de dalende fiscale voordelen voor de leaserijder vanaf 2016. De heer Soldat gaf verder aan dat een elektrische auto pas interessant is voor het milieu als je hem met groene stroom oplaad. Want voegde de heer Dijkgraaf toe auto’s zijn de afgelopen jaren veel schoner geworden. Kritisch doorvragen lukte de presentatrice na zoveel negativiteit niet, waarschijnlijk nog steeds in verwarring van de draai in toonzetting t.o.v. het eerdere item met de praktijkgebruikers van Rijkswaterstaat.

    Milieueffect

    Dan maar weer zelf aan het rekenen slaan. U kunt ze onderhand wel: mijn eigen spreadsheetje voor leaseberekeningen opzoeken. En dan zie dat je zelfs bij laden met  grijze stroom een 100% elektrische Nissan Leaf 56% minder CO2 uitstoot dan in dit geval een Toyota Prius hybride. Bij groene stroom loopt dat voordeel op tot ruim 90%. Je kan zelf natuurlijk ook de gegevens van een andere brandstofauto invullen. Kostentechnisch valt de Nissan Leaf op een 36 maandscontract ongeveer 12 Euro goedkoper uit dan de Toyota Prius op een 60 maandscontract.

    Twee veel belangrijkere milieu-effecten, die ik niet heb meegenomen in mijn spreadsheet, zijn: lokale luchtkwaliteit en geluidshinder. Twee punten waarop een elektrische veel beter scoort dan een brandstofmotor. Zelfs bij fossiele opwekking van de elektriciteit. En laat nou met name de luchtkwaliteit rondom drukke wegen een  knelpunt zijn voor het halen van de luchtkwaliteitsdoelstellingen in 2015.

    De heer Dijkgraaf noemde verder de invoer van rekenrijden het ultieme voorbeeld van de vervuiler betaald. Volgens mij klopt dat niet. Rekenrijden is het ultieme voorbeeld van de gebruiker betaald. Tenzij je bij het tarief rekening houdt met het milieu-effect van de auto die over de weg rijdt…

    Kostenvergelijking

    Met behulp van de spreadsheet kun je ook uitrekenen wanneer elektrisch goedkoper wordt dan brandstofmotoren. Omslagpunt ligt volgens mij ergens rond de 35.000 kilometer per jaar. Dat is een aantal dat de huidige generatie elektrische auto’s nog niet redt. Al gaat de nieuwe Tesla Sedan daar dicht bij komen. Bij dat goedkoper worden heb ik geen rekening gehouden met de bijtellingsregels. Zodra een elektrische auto in exploitatie goedkoper wordt dan een brandstofauto weten creatieve bedrijven ongetwijfeld manieren te verzinnen om medewerkers de elektrische auto in te krijgen. Je kan dat voordeel bijvoorbeeld (deels) doorgeven aan je medewerkers.

    Innovatie

    Een laatste punt waarnaar nauwelijks gekeken werd was het effect van innovatie. Innovatie kan de prijs van elektrische auto’s laten dalen. Dat gaat meestal niet lineair. Ik ken althans weinig producten met een lineair prijsverloop gedurende hun levensduur.

    Kortom: beetje minder bleren daarop BNR en wat kritischer zijn naar je gasten, ook als ze een grote mond open trekken kan geen kwaad.

    PS volgens mij staat alleen het zeik de elektrische auto af stukje van de uitzending online bij BNR.