De afgelopen maanden heb ik weer een paar kleine investeringen proberen te doen via crowdfunding, waarbij de risico’s van crowdfunding en het belang van kritische vragen stellen meteen ook weer duidelijk werden. Vandaag aandacht voor twee pogingen tot investeren die minder goed zijn afgelopen en een afgeronde investering die een verlies van 25% oplevert.
UitEigenStad
Om te beginnen met de laatste: in 2012 heb ik een klein bedrag geïnvesteerd in Uit je eigen stad, oneerbiedig gezegd een stadsboerderij in Rotterdam. Ik ben er zelf eigenlijk nog geen een keer geweest, maar vond en vind het een absolute aanwinst voor Rotterdam en Schiedam (zover ligt Marconiplein niet van Schiedam 😉 Half oktober kreeg ik de notulen van de laatste bijeenkomst met investeerders. Daarin werd gemeld dat de crowdfunders ‘uitgekocht’ worden, tussenhaakjes want er wordt een eenmalige korting gegeven op een lunch of diner bij Uit je eigen stad. De korting bedraagt 75% van de investering. Resteert dus een verlies van 25%. De uitkoop is nodig om een samenwerkingspartner aan te trekken die het voortbestaan van Uit je eigen stad kon waarborgen. Jammer, maar helaas voor mij. Ik ben blij dat ik een kleine bijdrage aan het creëren van Uit je eigen stad heb kunnen leveren. En de eenmalige korting is een goede reden om er nu eindelijk eens een keer langs te gaan 🙂
SellanApp
Mijn investering in de 3e crowdfunding ronde van SellanApp is niet doorgegaan, omdat ze tijdens deze ronde faillisement aan hebben gevraagd. Ondanks de succesverhalen over groei en bloei die in het prospectus stonden. Les voor de toekomst: kritischer zijn bij bedrijven die voor een tweede of derde financieringsronde langskomen. Het kan altijd zijn dat groei de reden is, het is ook mogelijk dat de burnrate van de kasstroom te groot is.
TradeQoin
Ik had ook een investering in TradeQoin gedaan. TradeQoin is een dochteronderneming van Qoin. TradeQoin is actief in zogenaamde barter trade (professionele ruilhandel van producten en diensten tussen bedrijven). Deze investering heb ik zelf teruggetrokken, naar aanleiding van een discussie in een LinkedIn groep over het business model van TradeQoin. De discussie verwees naar een bericht van Dennis A. Smith (mij tot voor kort onbekend) over TradeQoin. In dat bericht noemt Dennis A. Smith TradeQoin bedrog. Naar mijn mening een behoorlijk zware uitspraak die door Rob van Hilten (aandeelhouder / medewerker bij Qoin en TradeQoin) werd afgedaan met een aanval op de geloofwaardigheid van Dennis Smith. Nogal verrassend omdat Van Hilten eerder onderzoek van Smith naar misstanden in de barter trade zelf als ‘onafhankelijk‘ had getypeerd.
Het lezen van Dennis Smith’s eerste artikel over TradeQoin was voor mij reden een aantal vragen te stellen, op verzoek van Symbid heb ik deze ook op hun platform gesteld. Het stellen van deze en aanvullende vragen op de site van Symbid heeft er uiteindelijk toe geleid dat ik uitgenodigd ben voor een kop koffie om het business model van TradeQoin te bespreken. Reden volgens Rob van Hilten van moederbedrijf Qoin (en van TradeQoin):
dit platform [Symbid] (of beter: geschreven tekst) is niet persé de beste manier om je vragen goed te beantwoorden. Risico op splaakvelwalling is zo wel erg groot.
Bijzonder, want volgens mij moet je niet voor crowdfunding kiezen als je niet in normaal Nederlands (of welke taal dan ook) antwoord kan geven op vragen van investeerders of kan uitleggen waar hun berekeningen rammelen. Mocht een van de lezers hiaten of fouten tegenkomen in mijn TradeQoin berekeningen dan hoor ik ’t graag. De berekeningen zijn gebaseerd op de officiële stukken van TradeQoin die op Symbid te vinden zijn en op de antwoorden van Rob van Hilten op eerdere vragen van mij. Als gevolg van mijn vragen over de verhouding tussen TradeQoin en Qoin heeft Rob van Hilten ook de huidige aandeelhoudersstructuur van Qoin en TradeQoin op Symbid geplaatst. Al wordt me daaruit nog steeds niet duidelijk hoe het nu zit met de beoogde aandelenuitgifte van Qoin, waar Rob van Hilten in antwoord op mijn vragen aan refereert. Want in een later antwoord stelt hij weer dat het toegevoegde bestand de huidige aandeelhouders structuur aangeeft.
Vandaag heb ik de waslijst aan vragen die het business model van TradeQoin en de handelswijze van Rob van Hilten oproept op Symbid geplaatst, omdat het naar mijn mening niet zo mag zijn dat andere (potentiële) investeerders die antwoorden niet krijgen. Ik denk dat beantwoording meer tijd vergt dan een kop koffie, maar dat zien we dan wel weer. Veel van de vragen zijn gebaseerd op voorwerk van Dennis A. Smith. Vragen over de kostenkant heb ik achterwege gelaten, omdat ik die simpelweg te hoog vind. En dan met name de loonkosten voor personen die ook aandeelhouder in Qoin of daar ook op de loonlijst staan/ingehuurd worden.
Wie wil investeren in TradeQoin raad ik aan vooral zelf goed na te denken, zich goed achter de oren te krabbelen bij de hoge kostenstructuur van TradeQoin, de vele kanttekeningen van Dennis A. Smith te lezen en net zo lang vragen te stellen tot je tevreden bent met de antwoorden van Qoin/TradeQoin. De stukken van Dennis A. Smith vind je hier:
Krispy's Blog 
Geef een reactie