Krispy's blog

Categorie: Duurzaamheid

  • Vergelijking windenergie en zonne energie. Deel 1

    Via Nudge kreeg ik de vraag voorgelegd of het nou verstandiger is om te investeren in zonnepanelen of winddelen van De Windcentrale. In een eerdere blog heb ik al geschreven over onze keuze om te investeren in 2 Winddelen. Deze week een wat uitgebreidere vergelijking van zonnepanelen en windenergie, al beweer ik niet dat het verhaal compleet is. Te beginnen met de tegenargumenten voor windenergie en zonne-energie. Later deze week meer aandacht voor de verschillende manieren om zelf zonne-energie of windenergie op te wekken, de financiele kant van het verhaal en antwoord op de vraag of Willem de Gelder gelijk heeft dat windenergie in tegenstelling tot zonne-energie niet geschikt is voor Jan Modaal.

    Zonne-energie

    Bij zonne-energie spelen op milieu en sociaal gebied verschillende uitdagingen in de productiefase. Zo komt er bij de productie van zonnepanelen chemisch afval vrij, niet alle bedrijven gaan daar netjes mee om. Al hoop ik aan dat de situatie sinds 2008 verbeterd is. Ook de recycling van panelen is een uitdaging.

    Producenten van zonnepanelen krijgen met de verplaatsing van de productie naar China op sociaal vlak met dezelfde zaken te maken als andere multinationals: arbeidsrechten, beloning, corruptie etc. Hoe ze daar mee omgaan zal verschillen, ik heb daar zelf geen zicht op.

    Bij installatie van zonnepanelen op je eigen dak spelen een aantal zaken:

    1. Levensduur van de panelen. Zonnepanelen gaan 20 tot 25 jaar mee, er zijn zelfs systemen die al 36 jaar elektriciteit produceren. De vermogensgarantie op zonnepanelen is vaak 10-12 jaar voor 90% van het oorspronkelijke vermogen; en 25 jaar voor 80% van het oorspronkelijke vermogen. Bij Hoe koop ik vind je meer informatie.
    2. Schade door wind, sneeuw, vorst of hagel: zonnepanelen bevatten geen bewegende delen. Er kan dus niks vastvriezen. Wel kunnen er problemen ontstaan door wind, sneeuw of hagel. Bij sites als Alles over zonnepanelen en Hoe koop ik waar je op moet letten en hoe je problemen kunt voorkomen.

    Met een beetje zoeken op internet vind je voldoende websites en weblogs van enthousiastelingen die zelf zonnepanelen op hun dak hebben liggen. Veel daarvan zijn bereid om nieuwelingen te helpen of steunen. Sites waar ik zelf veel van heb geleerd de afgelopen jaren zijn: Polder PV, SolarWebsite, Olino, en Renewable Energy Now.

    De kostprijs van zonne-energie ligt momenteel tussen de 8 en 18 Eurocent per kWh. Afhankelijk van de berekeningsmethode, omvang van je systeem en de vraag of het op eigen dak ligt of dat je saldeert voor de meter.

    Windenergie

    Zonne-energie is momenteel zeer zeker de glamour boy van de duurzame energie, terwijl windenergie in de hoek zit waar veel over geklaagd wordt (zeker bij wind op land). Daarbij gaat het grofweg om 4 zaken:

    1. Horizonvervuiling, want ‘windmolens zijn lelijk’. Ik vind windmolens machtig mooi en imposant. De schoorstenen en rookwolken van een elektriciteitscentrale vind ik persoonlijk vele malen lelijker. Al hebben ze een paar eeuwen geleden nog wel geprobeerd allerlei idyllische schilderijen te maken van rokende fabrieken.
    2. Gezondheidsschade door geluidshinder, trillingen en schaduwwerking/lichtflikkering van de wieken. Amerikaanse en Canadese onderzoekers komen op basis van bestudering van de wetenschappelijke literatuur tot overeenstemming op de volgende 3 punten (bron: Wind Turbine Sound and Health Effects. An Expert Panel Review (pdf)):
      • There is nothing unique about the sounds and vibrations emitted by wind turbines.
      • The body of accumulated knowledge about sound and health is substantial.
      • The body of accumulated knowledge provides no evidence that the audible or subaudible sounds emitted by wind turbines have any direct adverse physiological effects.
      Ze concluderen:
      1. Sound from wind turbines does not pose a risk of hearing loss or any other adverse health effect in humans.
      2. Subaudible, low frequency sound and infrasound from wind turbines do not present a risk to human health.
      3. Some people may be annoyed at the presence of sound from wind turbines. Annoyance is not a pathological entity.
      4. A major cause of concern about wind turbine sound is its fluctuating nature. Some may find this sound annoying, a reaction that depends primarily on personal characteristics as opposed to the intensity of the sound level.
      Probleem is en blijft dat hinder van geluid, trillingen en licht deels objectief en deels subjectief zijn in tegenstelling tot bv. luchtverontreiniging. Wat voor de een herrie of hinder is, is voor de ander z’n dagelijks brood. Zelf vind ik de gezondheidsschade van fijn stof, NOx en SO2 van conventionele elektriciteitscentrales belangrijker om aan te pakken.
    3. Planschade in de vorm van waardedaling van woningen, als windmolens te dicht bij de bebouwde kom staan. Ik heb wel uitspraken van rechters gezien die planschade aan woningeigenaren toe wijzen, maar ken geen cijfers van makelaars die de toegewezen planschade onderbouwen door lagere verkoopwaarde van woningen of wetenschappelijke studies die de toegewezen planschade onderbouwen. Dus meer dan dat planschade wordt toegewezen in Nederland kan ik daar niet over zeggen.
    4. Schade aan de vogelstand. Volgens de Vogelbescherming hebben windmolens verschillende effecten op vogels. Welke dat precies zijn hangt af van:
      • de locatie, het aantal en de hoogte van de windmolens;
      • de opstelling en de uitvoering van de windmolens;
      • de periode (dag of nacht, de seizoenen);
      • de weersomstandigheden.
        De effecten op vogels zijn onder te verdelen in directe sterfte, leefgebiedverlies en barrièrevorming. Op basis van rapporten van onder meer het Wereld Natuur Fonds stelt de rijksoverheid dat windturbines slechts een klein deel van de vogelslachtoffers veroorzaken die door menselijk handelen om het leven komen. Naar schatting 1 tot 2 procent van het aantal dat door het verkeer wordt getroffen.
        Update: Zie voor meer informatie ook Vincent Wil Zon en RenewEconomy, met als meest opmerkelijke feit dat windmolens ipv fossiele energie vogels spaart…

    Over milieu- of sociale problemen bij de productie van windmolens is mij niks bekend. Aan het eind van de levensduur zijn veel onderdelen van windmolens (metaal, betonnen fundering) volgens mij prima herbruikbaar.

    De kostprijs van wind op land ligt momenteel onder de 10 Eurocent per kWh. Voor wind op zee ligt de kostprijs hoger.

    Vergelijking zonne-energie, windenergie en fossiele energie

    In onderstaande tabel een poging om verschillende vormen van elektriciteitsopwekking te vergelijken op milieu, natuur en sociale impact in de productie-, gebruiks-/opwekkings- en afvalfase. Zeker niet compleet, maar het geeft een beeld.

    Aspect Zonne-energie Windenergie Fossiele energie
    Milieu in productiefase Chemisch afval Staal en beton zijn energie intensief om te produceren. Daarnaast ook andere milieuverontreinigende emissies. Verontreiniging bodem, water, lucht bij winning fossiele brandstoffen. Toenemende hoeveelheid energie nodig voor winning.
    Natuur in productiefase Zie milieu in productiefase. Effect op vogels Afhankelijk van mijnbouwmethode. Bij dagmijnbouw erg groot.
    Sociaal in productiefase Bij productie in China: mensenrechten, arbeidsomstandigheden Bij mij onbekend Mensenrechten, arbeidsomstandigheden, effect op lokale economie
    Milieu in gebruiksfase Bij mij onbekend Lokale opwarming door menging luchtlagen. Dat is dus geen bijdrage aan de mondiale klimaatverandering. Verontreiniging bodem, water, lucht. Opwarming oppervlaktewater. Bijdrage aan wereldwijde klimaatverandering.
    Natuur in gebruiksfase Bij mij onbekend Effect op vogels en vleermuizen Indirecte effecten door milieu-effecten gebruiksfase
    Sociaal in gebruiksfase Bij mij onbekend Mogelijk hinder door geluid, trillingen en schaduwwerking voor omwonenden Gezondheidsschade door luchtverontreiniging en emissie toxische stoffen
    Milieu in afvalfase Recycling is aandachtspunt Beton en staal zijn goed herbruikbaar Zie gebruiksfase
    Natuur in afvalfase Zie milieu Bij mij onbekend Zie gebruiksfase
    Sociaal in afvalfase Bij mij onbekend Bij mij onbekend Bij mij onbekend
    CO2 emissie (1) 80 gr CO2/kWh 15 gr CO2/kWh 455 gr CO2/kWh

    (1) CO2 emissie conform handboek CO2 Prestatieladder 2.1 van Stichting Klimaatvriendelijk Aanbesteden en Ondernemen.

    Commentaar en aanvullingen welkom, bij voorkeur met bronvermelding.

  • Overzichten lokale duurzame energie initiatieven

    Vorige week heeft HIER.nu de website Hieropgewekt.nl gelanceerd. Op de site staan momenteel een kleine 100 lokale duurzame energie initiatieven, het gaat zowel om de al langer bestaande windenergie coöperaties, als om de nieuwere lokale duurzame energiebedrijven. Volgens Hier Opgewekt zijn er in Nederland zo’n 280 initiatieven in verschillende stadia van ontwikkeling. Een kleine 40 lokale duurzame energie initiatieven vind je op de site Groene energie ja graag van WISE. Als er werkelijk 280 initiatieven in Nederland zijn dan zijn beide sites vooralsnog verre van compleet.

    Met 2 sites met lokale duurzame energie initiatieven (naast E-Lokaal) is het nu nog wachten op een site met een overzicht van alle lopende collectieve inkoopacties voor zonnepanelen.

  • Strukton op niveau 5 van CO2 prestatieladder 2.0

    De afgelopen maanden ben ik samen met collega’s druk geweest met het voorbereiden van de externe audit voor de CO2 prestatieladder voor de werkmaatschappijen die vallen onder het CO2 Bewust certificaat van Strukton Groep (Strukton Bouw, Strukton Civiel, Strukton Worksphere en Strukton Integrale Projecten). Vlak na de audit, die goed verliep, ben ik op vakantie gegaan wetende dat de externe auditeur geen grote punten was tegengekomen.

    Inmiddels hebben we de rapportage binnen en is duidelijk dat Strukton Groep niveau 5 behaald heeft op de CO2 prestatieladder 2.0. Een bericht dat mooi samenvalt met een van de start van een van de eerste projecten die we hebben binnengehaald met gunningsvoordeel volgens deze nieuwe versie van de CO2 prestatieladder. Dochterbedrijf Ooms Civiel bereikte al eerder niveau 5 van CO2 prestatieladder 2.0 en Strukton Rail behield eerder dit jaar niveau 5 op CO2 prestatieladder versie 1.2. Daarmee zijn alle Nederlandse onderdelen van Strukton Groep op het hoogste niveau van de CO2 prestatieladder gecertificeerd.

    CO2 reductie onderdeel van MVO beleid

    Voor Strukton is CO2-emissiereductie geen doel op zich, maar het maakt onderdeel uit van een integrale visie op mvo waarbij ‘denken in levensduur centraal’ staat. Bij het ontwerp van een werk houden we rekening met de levensduur ervan. Vanaf de start van de bouw tot de uiteindelijke sloop ervan. Strukton denkt vanuit levensduur, voor projecten, mens en natuur en draagt hiermee concurrerende en innovatieve oplossingen aan voor de vraagstukken van onze klanten, zowel gevraagd als op eigen initiatief.

    CO2-emissiereductie in 2011

    In 2011 behaalde Strukton de doelsteling om de CO2 emissie met 2% te reduceren t.o.v. 2010 ruimschoots met een daling van 16%. Deze daling is onder andere het gevolg van de overschakeling op Windkracht 220 van Essent. De eerste helft van 2012 laat ook goede resultaten zien, zo heeft Strukton Worksphere in de eerste helft van 2012 haar CO2 emissie met 4 procent weten te reduceren, gerelateerd aan de omzet. Wederom voor een deel door de overschakeling op groene stroom, maar deels ook door lastigere maatregelen als het aanscherpen van de CO2 grenzen van het leasewagenpark, het stimuleren van open vervoer en Active Energy Management voor de eigen panden.

    Doorkijk 2012 en verder

    CO2-emissiereductie is een zaak van lange adem, sommige zaken zijn snel te realiseren andere kosten meer tijd. Begin 2012 zijn intern verschillende trajecten opgestart om de CO2-emissie verder te verlagen. Zowel binnen de organisatie, als samen met ketenpartners. Zo doet Strukton mee aan de pilot Het Nieuwe Draaien: een initiatief van Natuur & Milieu en BMWT om brandstofbesparing bij mobiele werktuigen te stimuleren. Het nieuwe draaien is het slim toepassen van de ervaringen van het nieuwe rijden op bouwmachines. Door de bouwmachines slimmer te bedienen kan er veel energie worden bespaard.

    Daarnaast is Strukton dit jaar Gouden Partner van de Dutch Green Building Week die plaatsvind van 17 september t/m 21 september en zijn we volop bezig met het voorbereiden van activiteiten voor de Dag van de Duurzaamheid van Urgenda op 10 oktober 2012.

  • ESCo-formule wint tweejaarlijkse interne Strukton prijs

    Eerder dit jaar schreef ik al over de ESCo-formule (Energy Service Company) die Strukton o.a. toepast bij de Rotterdamse zwembaden. TNO gebruikte de ESCo-formule ook al in het onderzoek naar duurzame innovaties in de bouw dat ze uitvoerde voor het Ministerie van EL&I. En vorige maand heeft de ESCo-formule de interne Strukton prijs voor innovaties gewonnen. Een mooi resultaat wat ook een informatief filmpje opleverde over de ESCo-formule, die ook toepasbaar is voor andere type gebouwen dan zwembaden.

    [youtube http://www.youtube.com/watch?v=lFeYI4GOU6o]

    Meer weten over de ESCo-formule, zie de factsheet of neem contact op via onderstaand contactformulier.

    [contact-form subject=”Krispy’s blog ESCo-formulier” to=”krispijn.beek@strukton.com”] [contact-field label=”Name” type=”name” required=”true” /] [contact-field label=”Email” type=”email” required=”true” /] [contact-field label=”Website” type=”url” /] [contact-field label=”Comment” type=”textarea” required=”true” /] [/contact-form]

  • Gekocht: Winddelen

    Voor mijn vakantie schreef ik al dat De Windcentrale begonnen is met het verkopen van zogenaamde windddelen. Het idee is als volgt: tegen betaling van Euro 345 en een onderhoudsbijdrage van Euro 15 per jaar koop je een stukje windmolen en ontvang je in ruil 16 jaar lang ongeveer 500 kWh per jaar. Energiebedrijf Greenchoice verrekend de btw waardoor je over de elektriciteit van je winddeel enkel energiebelasting en de btw over de energiebelasting betaald (de verschoner betaalt ? ).

    In mijn eerdere post heb ik aangegeven om 4 redenen te twijfelen:

    1. 16 jaar vind ik te lang om me te binden aan een commerciële energieleverancier, zelfs als dat Greenchoice is.
    2. 16 jaar vind ik te lang in een land waar het beleid met betrekking tot duurzame energie zelden langer duurt dan de zittingstijd van een Kabinet.
    3. Het financieel rendement vind ik vrij laag in verhouding tot bovenstaande risico’s.
    4. de verdeling van risico’s en opbrengsten tussen rijk en burger vind ik buiten proportioneel in het voordeel van de overheid uitvallen. Al 15 jaar neem ik groene stroom af en als dank betaal ik als burger per kwh nog steeds een factor 15 keer meer energiebelasting dan grootverbruikers. Als ik dan nu extra ga investeren in mijn eigen energieopwekking via De Windcentrale blijf ik nog steeds energiebelasting op grijs niveau betalen…
    Hieronder de redenen waarom ik toch instap.

    Verwacht rendement

    Naar aanleiding van mijn vorige post ontving ik de spreadsheet met berekeningen van De Windcentrale. Hoewel ik te weinig expertise heb om de bedragen te controleren zat er zo weinig verschil tussen de berekeningen die ik zelf had gemaakt en die van De Windcentrale dat ik besloten heb dat de berekeningen robuust genoeg zijn om een beperkte investering (minder dan Euro 1.000) te doen. Bovendien bestaat de mogelijkheid om winddelen te verkopen aan andere klanten van Greenchoice mocht ik willen wisselen van energiebedrijf.

    Henri Bontenbal omschrijft de business case op zijn blog zo:

    Een investering van 345 euro levert jaarlijks 500 kWh ‘gratis’ elektriciteit op. Deze elektriciteit vertegenwoordigt een waarde van circa 46 euro (prijspeil 2012). De onderhoudskosten zijn dan nog niet meegenomen. Met de huidige elektriciteitsprijs en jaarlijkse onderhoudskosten van gemiddeld 15 euro betekent dit een terugverdientijd van minder dan 9 jaar (zie reactie van De Windcentrale onderaan deze blog) op een levensduur van 16 jaar. Hierin is een (jaarlijkse) elektriciteitsprijsstijging niet meegenomen. De gemiddelde kosten per kWh (gerekend over 16 jaar) liggen op circa 7,2 per kWh. Tellen we daarbij de energiebelasting en BTW op, dan wordt het leveringstarief 20,8 cent per kWh (9% lager dan het ‘normale’ tarief). U bent dus goedkoper uit bij De Windcentrale.

    Hedge je energierekening

    Onze energierekening bedraagt op dit moment zo’n Euro 1.000 per jaar. We verbruiken ongeveer 3.500 kWh elektriciteit en 1.000 m3 aardgas. Aangezien ik verwacht dat de prijs van energie de komende jaren gaat stijgen, door hogere energiebelasting of hogere tarieven voor gas en elektriciteit ben ik bezig ons energieverbruik langzaam maar zeker te “hedgen” tegen prijsstijgingen. Voor gas heb ik dat gedaan door een zuinigere ketel en een zonneboiler aan te schaffen. Door deze combinatie van maatregelen en een bewuster stookgedrag is ons gasverbruik tussen de 800 en 1.000 m3 per jaar lager dan voorheen.

    Voor elektriciteit heb ik al eerder gehedged door te investeren in windenergie via Meewind en door lid te worden van en geld te lenen aan De Windvogel. De investering in Meewind is helaas terecht gekomen in een Belgisch windpark, want de procedures in Nederland gaan wat trager. Als de elektriciteitsprijs stijgt zal ook de opbrengst van windenergie stijgen en daarmee het rendement op Meewind. Bij een lagere elektriciteitsprijs heb ik een lager rendement op mijn participaties in Meewind, maar ook een lagere energierekening. Dat veert dus lekker mee met prijsveranderingen. De Windvogel betreft wel Nederlandse windmolens.

    Daarnaast waren we dit jaar eigenlijk aan het kijken naar zonnepanelen. Met een investering van ongeveer Euro 4.000 kunnen we 25 tot 30 jaar zo’n 1.500 kWh uur per jaar opwekken. Dat is een kleine 40% van ons elektriciteitsverbruik. Vierduizend Euro is echter ook een hoop geld.

    Voor een kleine duizend Euro heb je 3 winddelen die de komende 16 jaar ongeveer dezelfde hoeveelheid elektriciteit opleveren. Het nadeel van winddelen is dat 70% van de elektriciteitsrekening blijft bestaan, aangezien die uit energiebelasting en btw bestaat. Het voordeel is dat we tegen een veel lagere investering toch een deel van ons elektriciteitsverbruik hedgen tegen toekomstige prijsstijgingen. Voor dit moment hebben we gekozen voor 2 winddelen, samen goed voor 1.000 kWh oftewel een kleine 30% van ons elektriciteitsverbruik.

    De voornaamste dat we slechts 2 winddelen nemen is dat we liever een windmolen dichter in de buurt van Schiedam willen. Bijvoorbeeld op de Tweede Maasvlakte. Dat scheelt transportverliezen en doet ook meer recht aan het uitgangspunt van De Windcentrale voor het creëren van draagvlak voor windenergie door omwonenden te laten profiteren van lagere elektriciteitsprijzen.

    Voor de transport- en aansluitingskosten van elektriciteits maakt het momenteel overigens geen verschil waar de windmolens staan, aangezien dat voor kleinverbruikers een vast bedrag is.

    Verdeling van risico’s tussen rijk en burger

    De verdeling van risico’s tussen rijksoverheid en burger blijft scheef. Wat mijn rendement ook is de overheid ontvangt per kWh die ik verbruik dik 13 Eurocent aan btw en energiebelasting. Waarin nu het verschil zit tussen het gebruik van de openbare weg om groenten uit je volkstuintje op te halen en het gebruik van het openbare elektriciteitsnetwerk om elektriciteit vanaf je eigen windmolen of zonnetuintje naar je huis te transporteren is me volstrekt onduidelijk. Dat is echter een onderwerp voor een andere keer. Voor nu accepteer ik het en op 12 september gaat mijn stem naar een partij die zich inzet om dit te veranderen en dat ook ondersteunt met daden.

    Tot slot

    De Windcentrale (net als andere duurzame energiecoöperaties) is naar mijn mening een van de betere voorbeelden van de omdraaiing van het vervuiler betaalt principe waar ik sinds de Kabinetten van Lubbers in de jaren 80 mee opgegroeid ben. Het is eerder de verschoner betaalt, of het nu gaat om collectieve windenergie of collectieve zonne-energie. De energiebelasting die je betaalt is even hoog als wanneer je fossiel opgewekte elektriciteit afneemt. Ook al levert wind- en zonne-energie behoorlijke voordelen op t.o.v. fossiele energie op het gebied van o.a. luchtkwaliteit (goed voor gezondheid en natuur), waterkwaliteit, uitputting van natuurlijke hulpbronnen en klimaatbeleid. Maar dat is voor nu even een bijzaak, waar ik in een latere post nog een keer verder op in zal gaan.

  • The price of domestic waste in a circular economy

    Gescheiden Ingezameld Afval 300x200Domestic waste. The only time Henk & Ingrid actively consider this to be an issue is when it’s that time of the week again, and he or she has to lug the waste out of the house. Usually in the poring rain.  And granted, who would consider the remainder of our daily life as an interesting topic? Perhaps it is not a coincidence as most of the expressions concerning waste have a negative connotation!

    But there is more to domestic waste than we generally care to consider. And I’m not just talking about the resources hidden in the enormous quantities of domestic waste we collectively chuck out each year.



    Samenstelling 1940 300x210Samenstelling Afval 2010 300x209In The Netherlands, there is something odd going on with domestic waste.
    The amount of domestic waste produced annually has increased steeply for decades until the year 2000. From 2000-2007 the growth decreased as from 2007 the total amount of domestic waste decreases.

    As of 1990, the Dutch become more and more positive towards the idea of separating domestic waste, which is clearly shown in the amounts of waste collected in separate streams and what domestic waste in the Netherlands consists of. The connection between the contents and the degree of separating waste is obviously not a coincidence.

    Ontwikkeling Kosten Per Tariefsysteem 300x225

    Every household in The Netherlands pays an annual fee to the municipality for the disposal of its domestic waste. This fee is not just for paying the individual who comes to take the trash away, but obviously for managing the system as well but not for other expenses. Thus, when the total amount of domestic waste decreased, the obvious assumption is that this fee would decrease as well. Well, no, not necessarily.

    Based on the principle that waste has no use or function, our municipalities have been given (or have taken, depending on the point of view) the authority to get rid of our waste to keep our town and cities inhabitable. And obviously the ones –the households- causing the pollution are the ones who have to pay to get rid of it. And traditionally, the waste was taken to a landfill, or incinerated. Luckily for us the landfills are largely obsolete and the majority of waste is incinerated, the released energy is used to generate ‘sustainable’ energy (both electricity and heath). But still.

    The annual fee every household pays has not decreased but steadily increased over the past years. In all honesty, this is not the case for every municipality. There is a significant difference between three systems in place. The most common system is a fixed fee per household (one person, or more) per annum (green line). Alternatively there is a different system which calculates the fee per person in every household (purple line).

    And finally there is the DIFTAR system (blue line). Municipalities who have chosen for this differentiated system have not had to decrease the annual fee over the past decade. Roughly 30% of the Dutch municipalities are DIFTAR-municipalities.

    But what does this mean for Henk & Ingrid? Generally speaking this means that separating waste does not bring them anything, apart from the knowledge that they are actively reducing the amount of resources incinerated and making them Plastic Heroes. They will pay the same fee, regardless whether they turn out one bag of refuge or 10. Suffice to say that this does not offer an incentive to separate or reduce waste.

    Perhaps this stems from an era in which we could not have known better (or could we?), in a time in which recycling was a myth and municipalities signed European tender agreements which lasted for decades with large multinational refuge handlers? It is a fact that most of the major cities in the Netherlands have entered such agreements and that the municipal waste goes straight into the incinerators, after a stage in which the separate materials are separated and – in all likelihood – sold.

    There are different approaches, though. Ryck is an initiative in which individuals are financially rewarded for every kg of separated waste they hand in. Twence is a cooperative of a number of municipalities, which have taken matters into their own hands and in doing so, have created a system which turns out green energy, large quantities of raw material and a substantially lower annual fee for the inhabitants. HVC Groep, has taken it upon itself after being confronted with decreasing quantities of waste to incinerate to turn towards sustainable energy and to create awareness and subsequently decrease the amount of waste produced by its shareholders, a number of municipalities. This is a paradigm shift from the more obvious paradigm to import waste from abroad to keep the incinerators burning. And finally, one municipality has, in spite of a very lucrative contract (for the refuge handler, that is) taken the initiative to organize a subsystem for raw materials and thrift stores, to ensure that the absolute minimum of materials go to waste. As a “prize” for this initiative they may face a penalty because the quantity of waste collected goes beneath a threshold set in the 90’s (!).

    This example shows once again that economic principles can only be applied to green our economy with the right government policies in place. Otherwise the Dutch will all become Plastic Heroes instead of getting a lower annual fee for removing a decreasing amount of waste in an increasingly circular economy.

    This post was written for and published by TEDxBinnenhof in close collaboration with Ivo Stroeken, Advisor Electric Transportation.

  • Clean tech can feel like a football match

    Sometimes watching a football match can give you a deja vu feeling. That’s what happened to me during the European Champanionship. Just like the Dutch lost from Denmark and Germany during the European Championship, we are losing in the clean tech sector. According to research done by Rolald Berger Strategy Consultants for the World Wildlife Foundation The Netherlands are loosing market share not only in Europe, where Germany and Denmark manage to maintain a top 3 position worldwide , but also worldwide. The Netherlands in have dropped from 18th to 21st place and sales are decreasing too.

    Although we do have 4 Dutch companies named in the Global Clean Tech 100 and five Dutch clean tech companies are speaking at TEDxBinnenhof. The FME, the largest organisation in the Netherlands representing employers and businesses in the technological industry, is even aiming for a top 10 position in clean tech for the Netherlands. During the last couple of years De Groene Zaak (‘Green Business’) has been uniting entrepreneurs that want to speed up the transition to a green economy.

    Government

    On the government level a difference in approach between The Netherlands, Germany and Denmark can be seen. While Dutch government has been lobbying in Brussel to prevent Canadian tarsand from getting a separate carbon footprint the Danish and German governments are taking action to retain their worldwide position in the fast growing clean tech market. The German decision to close down their nuclear plants attracted a lot of attention. Less attraction is given to the Danish decision to ban oil and gas heaters from new buildings starting in 2013. They also aim to generate 50% of their electricity from wind in 2020 (link in Dutch). The year the Netherlands hope to generate 14% renewable energy (which will be mainly reached by burning biomass and waste).

    So it’s about time the Dutch stop talking the talk and start walking the walk on clean tech and energy transition. The ambition from FME, De Groene Zaak and the fact that half of the speakers at TEDxBinnenhof are active in clean tech shows that Dutch entrepreneurs are ready. As is shown by the For entrepreneurs doing is about getting their products and services sold, for Dutch government it’s about time to look at current legislation to remove or adjust parts that hinder the market introduction for clean tech companies and start acting based on a long term vision towards sustainability. For those policy makers and politician looking for inspiration for the coming elections both the research conducted by Roland Berger and the election page of De Groene Zaak provides good starting points.

  • Building a Smart Grid based on direct current

    One small step for man, one giant leap for mankind

    Neil Amstrong

    In my first post about direct current I wrote about the war on currents. Today I will highlight a Dutch pilot project to build a smart grid based on direct current. The DC-network will be realized in a new greenhouse near Schiphol Airport in the municipality of Haarlemmermeer. It was granted a subsidy by the Ministry of Economic Affairs, Agriculture and Innovation in December 2011, and will be operational in 2014. The DC-net will be self-sufficient and has a backup to the underlying alternating current distribution system (hereinafter AC distribution). The electrical output of the DC-net is between 300 and 1500 watts.

    The DC-network consists of a ring around the sustainable horticulture area PrimAviera near Schiphol (Haarlemmermeer). The energy will be generated by both solar panels and combined heat and power plants (hereinafter CHP), which will be connected to the DC network. The energy generated will be used for lighting and ventilation of the greenhouses, which will be connected to the ring. Also charging points for electric vehicles will be connected to the DC network.

    What makes this project unique?
    Networks are needed to transport electricity from the place where electricity is generated to the place where it is used.  A major task for operators of electricity networks based on alternating current is to ensure stability of the AC-grid. Imbalance in supply and demand of energy disturbs the stability of the AC-grid and can lead to a widespread blackout. Maintaining stability is relatively easy with centralized energy production, but becomes more difficult with decentralized energy generation. With The Netherlands slowly following the lead of other countries towards more sustainable energy and decentralized generation of electricity ensuring stability of the AC-grid becomes more difficult.

    In a DC network ordination between supply and demand of electricity also exists. However, this balance question does not have to be accurate with millisecond as in the AC-world and can be planned well. Because storage of local DC is also possible (batteries typically use direct current), maintaining the energy balance is more easy, particularly as the management is done by electronics.

    Thanks to the technical characteristics of DC, the DC network manager can determine that the locally generated energy is used before energy generated elsewhere is transported to the user. If there is an excess in energy generated locally it may be stored locally, or the excess can be transported to other local consumers. If there is more energy generated than needed in the DC grid the excess can be supplied back to the AC grid.
    In essence, the DC network doesn’t need a AC-network as an underlying network. So in case of a blackout the DC smart grid in Haarlemmermeer will prove to be a beacon of light.

    The phenomenon of DC will lead to different forms of energy planning and open up new markets. Now let’s talk about innovation! That’s one small step for man, one giant leap for mankind.

    This contribution was originally written for and published by TEDxBinnenhof  in close collaboration with Bob Zijderveld, independent Consultant DC, Conventions and member of the board at Stichting Gelijkspanning. Any mistakes or technical errors and omissions are solely the responsibility of the author. For more technical background please contact Stichting Gelijkspanning or Direct Current.

  • Te koop: Windddelen

    Al eerder schreef ik over De Windcentrale. Een initiatief waarbij je mede-eigenaar wordt van een windmolen. In tegenstelling tot bestaande windcoöperaties, zoals Windvogel en Deltawind, gaat De Windcentrale uit van hetzelfde principe als de zonnetuintjes in Nijmegen: deelnemers/eigenaren worden uitbetaald in kilowatturen.

    In het eerste voorstel van De Windcentrale wordt je voor Euro 350 eigenaar van een stukje windmolen dat goed is voor ongeveer 500 kWh per jaar, Windcentrale noemt dit een winddeel. Daarnaast betaal je jaarlijks 15 Euro per winddeel voor beheer en onderhoud van de windmolen.

    Het maximaal aantal winddelen wordt bepaald door je energieverbruik. Bij ons gebruik van 3200 kwh mogen we 6 winddelen kopen, waarvoor we ongeveer 3000 kwh per jaar geleverd krijgen. Greenchoice (ons energiebedrijf) verrekend het energieverbruik met de energierekening. Wat overblijft zijn de kosten voor energiebelasting en de btw daarover. Die blijf je (in tegenstelling tot saldering achter de meter) verschuldigd. Volgens De Windcentrale is het desondanks een gunstige deal voor particulieren, omdat particulieren op deze wijze langjarig hun energieprijs vastzetten en een winddeel van Euro 350 in 16 jaar ongeveer 800 Euro aan energie oplevert. Inclusief de jaarlijkse onderhoudskosten en een jaarlijkse prijsstijging van energie met 2% levert dat Euro 260 winst op. Saldering voor de meter, of zelflevering zo je wilt, is volgens De Windcentrale dus niet nodig om het voorstel interessant te maken voor particulieren.

    Tegelijkertijd ontvangt de rijksoverheid over ieder winddeel van 500 kwh nog steeds Euro 68 per jaar aan energiebelasting en btw. Dat is ruim 1.000 Euro in de 16 jaar dat de windmolen nog draait. Terwijl ik als particulier slechts 260 Euro winst haal, en het volledige risico draag.

    Vergelijk dat met de wijze waarop de winning van fossiele grondstoffen, zoals gas en olie worden behandelt door de rijksoverheid. Via EBN investeert de rijksoverheid daar risicodragend tot 40% van de investering in ruil voor 40% van het rendement. Het toepassen van die systematiek op de winning van windenergie geeft een eerlijkere verdeling van de baten en risico’s. Met als bijkomend voordeel dat de huidige subsidiesystematiek voor wind op land kan vervallen en dat de investeringen in duurzame energie gericht worden op de ‘goedkoopste’ opties. Het alternatief is namelijk dat we investeren in zonnepanelen op ons dak waarna de overheid de volledige opbrengst van energiebelasting en btw kwijt is.

    Het goede nieuws is wel dat ook het CDA nu oproept om een ambtelijke werkgroep van Financien en EL&I op te richten om nieuwe verdienmodellen voor de rijksoverheid mbt duurzame energie op te stellen.

    Eindconclusie

    Ik vind het idee van De Windcentrale sympathiek en de opzet interessanter dan de financiële vergoeding over leningen die ik bij de huidige windcoöperaties kan krijgen. Wel zijn er 4 nadelen die maken dat ik niet meteen in stap, maar er nog een paar dagen over ga slapen:

    1. 16 jaar vind ik te lang om me te binden aan een commerciële energieleverancier, zelfs als dat Greenchoice is.
    2. 16 jaar vind ik te lang in een land waar het beleid met betrekking tot duurzame energie zelden langer duurt dan de zittingstijd van een Kabinet.
    3. Het financieel rendement vind ik vrij laag in verhouding tot bovenstaande risico’s.
    4. de verdeling van risico’s en opbrengsten tussen rijk en burger vind ik buiten proportioneel in het voordeel van de overheid uitvallen. Al 15 jaar neem ik groene stroom af en als dank betaal ik als burger per kwh nog steeds een factor 15 keer meer energiebelasting dan grootverbruikers. Als ik dan nu extra ga investeren in mijn eigen energieopwekking via De Windcentrale blijf ik nog steeds energiebelasting op grijs niveau betalen…

    Ik wacht dan ook graag alle toezeggingen van het AO energie van vanavond rustig even af.

    Oh ja, de spreadsheet met mijn berekeningen plaats ik binnenkort online. Die is nu nog iets te onoverzichtelijk.

  • The war of currents will become a battle lost

    “I have never failed”

    Thomas Edison

    The headlines from the Dutch Newspaper NRC Handelsblad on Thursday, April 26th 2012 read:

    Global player landing in Rotterdam

    We would have chosen a different headline, because the global player meant is General Electric, founded by Thomas Edison. He improved the light bulb and lay the foundation for today’s electrical distribution system. His company, GE, is an important linking pin between generating and using renewable energy. That linking pin is direct current (DC). A technology that lay at the foundation of General Electric over 150 years ago and a technology that will be used in a smart grid pilot at the municipality of Haarlemmermeer that will start soon.

    War of Currents
    In 1879 Thomas Edison introduced his improved version of the light bulb. He soon discovered that an electrical distribution system was needed to provide power to light bulbs. Therefore he built the world’s first electricity network with a voltage of 110 Volt. It was based on direct current (DC), which worked well with incandescent lamps, which were the principal load of the day, and with motors. Direct current systems could be directly used with storage batteries, providing valuable load-leveling and backup power during interruptions of generator operation. Direct-current generators could be easily paralleled, allowing economical operation by using smaller machines during periods of light load and improving reliability. The disadvantage of direct current at that time was that power generation needed to be close to the load, because there was no efficient low-cost technology that would allow reduction of a high transmission voltage to a low utilization voltage. To overcome this disadvantage Edison choose a distributed generation system.

    The alternating current system (AC) had first developed in Europe. In North America one of the believers in the new technology was George Westinghouse, one of the opponents of Edison. Westinghouse was willing to invest in the technology and hired, amongst others, Nikola Tesla to study the design of Edison and further develop the alternating current system. After vigorous campaigns by both Edison and Tesla to demonstrate the danger of using the opponents system alternating current became the dominant standard, both in Europe and the USA.

    The use of alternating current gave the opportunity to increase the distance between power stations and loads. Alternating current set the stage for large scale, centralized power generation.

    The silent revolution towards DC
    The alternating current network dates from a time that load consisted of lamps, heaters and electric motors, but the development of technology hasn’t come to a standstill since setting the standard to AC. Direct current has been returning nearby in three different forms: electronic devices, sustainable energy and energy storage.

    The invention of the “transistor” in the year 1947 forms the starting point of the silent revolution towards direct current. Transistors form the fundamental building block for the development of complex electronic equipment. Currently almost all current electronic equipment and electrical devices use DC internally. Alternating current from the grid is converted to direct current using a AC/DC transformer for internal use in electronic equipment like mobile phones, computers and led-lights.

    The last decades see a shift towards sustainable energy within the European Union. The share of power generated by wind, water, solar and co-generation is rising, especially in Germany with it’s feed-in system. All those forms of sustainable energy generate direct current which has to be transformed to alternating current to feed it back in to the grid. To be able to integrate offshore wind farms the Dutch grid operator Tennet, which owns part of the German grid, wants to construct a DC network. High Voltage Direct Current is already used for bulk transmission of energy from distant generating stations or for interconnection of separate alternating-current systems.

    Sustainable power generation will be rising in the Netherlands too. For example solar power is expected to grow rapidly in The Netherlands, as grid parity for consumers and small business is (almost) reached at current retail electricity prices. Some municipalities and local energy cooperatives are already pioneering with large scale solar energy systems, where people without a suitable rooftop crowd-fund the needed investment. In return they receive the electricity generated instead of a financial return.

    After sustainable energy has been transformed to alternating current for transport over the grid it has to be converted back to direct current again to be used by our electronic devices and led-bulbs or to be stored in (car) batteries. That doesn’t sound very efficient does it?

    This does bring us to the third form of DC we encounter close by: batteries. With the coming age of the electric car and all the fuzz about ‘range anxiety’ it might be good to know a Dutch company exists that can deliver a range of up ot 300 kilometers using a DC powertrain and replacing the AC/DC transformer with extra batteries.

    Rotterdam or GE can be the connection

    In the municipality of Haarlemmermeer Direct Current BV, Stichting Gelijkspanning (the direct current foundation) and their partners are working on a smart grid based on direct current. The pilot has received subsidy from the Ministry of Economic Affairs, Agriculture & Innovation. This regional grid will be operating on voltages in excess of 300 Volt. The smart grid based on direct current will link sustainable power generation with users of the electricity, for example charge stations for electric cars.

    Direct current could also be used to provide shore supply of electricity to ships in the Rotterdam harbour significantly improving air quality in the Rotterdam area. If Haarlemmermeer deems to far for Rotterdam perhaps a GE executive is landing at Schiphol Airport to visit the Rotterdam plant can drop by and learn more about what Stichting Gelijkspanning, Direct Current and their partners are up to with DC, the technology used by it’s founding father Thomas Edison. That would return GE to its roots and help bridge the gap between sustainable power generation, power storage and the sustainable use of electricity. It could also make the war on currents lost by GE a lost battle.

    As they say in Rotterdam:

    Not words but deeds!

    This contribution was originally written for and published at TEDxBinnenhof in close collaboration with Bob Zijderveld, independent Consultant DC, Conventions and member of the board at Stichting Gelijkspanning.