Het belang van teerzandolie voor Nederland

Vorige week berichtte Damian Carrington in The Guardian dat de Nederlandse overheid zich net als Engeland sterk maakt voor een compromis om te voorkomen dat Canadese teerzandolie als zeer milieuonvriendelijk te boek komt te staan. Daarmee verplaatst de strijd om de winning van de Canadese teerzanden zich naar Nederland. In eerste instantie leek het me een onlogische zet om je in te zetten voor de importmogelijkheden van Canadese olie. Totdat ik bedacht dat de Nederlandse staat via Energiebeheer Nederland voor 40% participeert in de winning van olie door NAM (onderdeel van Shell & Exxon) in Schoonebeek (zie lijst met deelnemingen op EBN site). De olie in Schoonebeek is ” zo taai en dik dat het lijkt op pannenkoekenstroop

Strijd om teerzand in Canada & de VS

In Canada is de strijd al een paar jaar in volle gang en heeft de minister onlangs een open brief gestuurd, waarin hij stelt dat tegenstanders van de winning van teerzand tegenstanders van Canada zijn. In de VS  wordt al een tijd een zware strijd geleverd om de vergunning voor de Keystone XL pijpleiding te blokkeren. Begin deze week heeft Obama de vergunning voor Keystone XL voorlopig afgewezen, maar wel de mogelijkheid open gelaten om een nieuwe vergunning aan te vragen. Obama is van mening dat het Amerikaanse parlement hem onvoldoende tijd gunt om de milieu- en sociale effecten van de pijpleiding te onderzoeken.

Californië werkt daarnaast aan wetgeving die de invoer van teerzandolie stukken lastiger maakt, door eisen te stellen aan de CO2 emissie van brandstof over de hele winningsketen (van well to wheel). Een rekenmethodiek die ook wel bekend staat als levenscyclus analyse en volstrekt gebruikelijk is in andere branches. Zo niet in de energiehoek, want de oliemaatschappijen voeren een stevige juridische strijd tegen het voorstel.

Teerzandolie in de EU & Nederland

In Europa werkt de Europese Commissie aan een herziening van The Fuel Quality Directive, dit is een soortgelijk voorstel als waar Californië aan werkt. Engeland (volgens sommige een lichtend voorbeeld op milieugebied) probeert al langer om dit voorstel van tafel te krijgen. Nederland heeft zich daar volgens Damian Carrington inmiddels bijgevoegd met een eigen voorstel. Damian Carrington wijst er op dat BP en Shell beide fors hebben geïnvesteerd in de Canadese teerzandolie. Wat hij over het hoofd ziet is dat de Nederlandse overheid via Energiebeheer Nederland ook (fors?) geïnvesteerd heeft in de winning van teerzandolie in ons eigen kikkerlandje. De hoeveelheid energie die nodig is om de Nederlandse teerzanden te ontginnen is misschien minder groot dan voor de Canadese teerzanden, maar ik vermoed dat het nog altijd meer is dan benodigd is voor conventionele oliewinning.

Als het voorstel van de Europese Commissie ongewijzigd wordt aangenomen kan het dan ook wel eens een stuk lastiger worden om de verwachte 100 miljoen vaten olie te verkopen. Wat weer gevolgen heeft voor de ‘aardgasbaten’ die EBN afdraagt aan de Nederlandse staat. In 2010 was de afdracht van EBN aan de Nederlandse staat volgens de jaarrekening goed voor ruim 5,3 miljard Euro. Al komt het grootste deel daarvan ongetwijfeld van aardgas.

PS Waarom investeert de Nederlandse overheid eigenlijk via EBN risicodragend in de zoektocht naar en de winning van fossiele brandstoffen, terwijl hernieuwbare bronnen hooguit exploitatiesubsidie krijgen?

4 gedachten over “Het belang van teerzandolie voor Nederland”

  1. De netto-opbrengst aan energie (EROEI) van teerzandolie is veel lager dan die van conventionele aardolie uit de Noordzee, Nigeria of Irak. Het is een slecht teken dat we überhaupt al zoveel moeite gaan doen om de olie uit het zand te wassen.

    We zijn verslaafd aan goedkope energie en vloeibare brandstof. In plaats van afkicken, gaan we steeds meer moeite doen om het verslavende spul te blijven scoren.
    Niet allemaal gelukkig: er zijn een paar slimmeriken, die al wel afgekickt zijn.

    Like

    1. Bij de keuze om te investeren speelt EROEI ook geen grote rol. In bedrijven gaat het om het rendement en risicoprofiel, dus ROI ( rate of return) of NPV (net present value). Zolang ROI en NPV positief zijn en het risicoprofiel niet te hoog wordt er geinvesteerd. De 40% bijdrage van EBN werkt prima als middel om risico’s.voor private partijen te verkleinen.

      Ik ben het overigens met je eens dat het zaak is om van fossiele brandstoffen af te kicken. Wat dat betreft is de stijgende lijn van investeringen in clean tech wereldwijd hoopgevend.

      Like

  2. Dit soort corruptie moet natuurlijk rechtstreeks bestreden worden, maar we moeten de kracht van positieve keuzes niet vergeten.
    Lat iedereen maar kiezen voor een lokale coöperatie die zelf duurzame energie opwekt.
    En er bij vertellen dat we dat ook doen, om van de smeerlapperij van Shell af te komen. Het bedrijf heeft zo veel investerings kracht die het niet benut voor een betere wereld, maar juist voor een slechtere wereld.
    Iedereen die deze kwalijke praktijk steunt, of de andere kant op kijkt, moet daarop worden aangesproken.

    Robin Hood voor het landschap  http://bit.ly/xNKzS0

    Like

    1. Henk,

      Corruptie is echt een volstrekt misplaatst woord in deze. Shell en andere oliemaatschappijen maken gewoon gebruik van regels die in de jaren 50 en 60 bedacht zijn om winning van Nederlands aardgas en aardolie commercieel interessant te maken. Dat was een tijd dat bijna heel Nederland er van overtuigd was dat gas en olie op korte termijn waardeloos zouden worden door de omschakeling op kernenergie.

      Inmiddels weten we beter en kun je je de vraag stellen of je een bewezen technologie als gas- en oliewinning nog wel op deze manier wil ondersteunen, als je tegelijkertijd het gebruik eravn op allerlei manieren probeert te ontmoedigen en het gebruik van alternatieven aanmoedigt. Waarom als samenleving/belastingbetaler 3 keer betalen als het juist allemaal een stukje minder moet? Nu betalen we mee aan de winning via de staat, betalen we belasting over gebruik van energie en betalen we belasting om duurzame energie te bevorderen. Iets zegt me dat dat wat omslachtig is en als ik moet kiezen tussen het verkorten van de WW of het afbouwen van steun aan zeer winstgevende bedrijfstakken dan heb ik mijn keuze snel gemaakt.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s